Приговор № 1-37/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

1-37/2020 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 19 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Спиридонова И. В., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> -------------, судимого:

- 05.06.2017 мировым судьей по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2017 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 18 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО, из возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств у ФИО уснувшего в это время на диване в кухне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что ФИО спит, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для извлечения личной материальной выгоды, подойдя к ФИО., вытащив из кармана его брюк принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, действуя умышленно, тайно их похитил, причинив, тем самым, последнему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

После чего ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал о том, что 18 марта 2020года днем после обеда возле магазина «--------------» села Майя к нему подошел незнакомый мужчина, представился ФИО, спросил о том, где можно купить спиртное. Купив две бутылки водки, он повел ФИО к своему знакомому Б., проживающему по улице <адрес> Там выпили принесенную водку и ФИО уснул в кухне. Воспользовавшись этим, он вытащил из кармана его брюк денежные средства и ушел из квартиры. Денег было 15 000 рублей, на эти деньги он покушал, купил еще спиртные напитки, еще 5 000 рублей у него изъяли при задержании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказывается другими доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о невозможности явки в суд и рассмотрении дела без его участия. С согласия участников судебного заседания оглашено показание ФИО., данное им во время предварительного следствия (л. д. 31-34), где он дал показание о том, что 18.03.2020 приехал на такси из <адрес> в село Майя, никого не знает, потому возле магазина «---------------» познакомился ФИО1, предложил ему вместе выпить, купил две бутылки водки и пошел вместе с П-вым к его знакомому ФИО2. В квартире у ФИО2 выпили все вместе и он уснул в кухне, проснулся поздно вечером и сразу обнаружил пропажу денег из кармана брюк. В квартире ФИО1 не было, а ФИО2 сообщил, что ничего не знает. На следующий день обратился с заявлением о краже денежных средств в полицию.

С согласия участников судебного заседания оглашено показание ФИО2 (л. д. 65-67), данное им во время предварительного следствия, где он дал показание о том, что 18 марта 2020 года после 14 часов его знакомый ФИО1 привел с собой незнакомого мужчину, который представился как ФИО, у них с собой было две бутылки водки, попросили впустить их в дом и выпить вместе с ними. Он согласился. После выпивки спиртного, ФИО уснул на диване в кухне, а проснувшись вечером, стал его обвинять в совершении кражи денег. Он обиделся и выгнал его из квартиры, больше его не видел.

С согласия участников судебного заседания оглашено показание свидетеля ФИО3 (л. д. 44-47), данное им во время предварительного следствия, где он дал показание о том, что он работает -------------, 19.03.2020 в полицию с заявлением о краже у него денежных средств обратился ФИО В ходе проверки указанного заявления было установлено, что он приезжий и распивал спиртные напитки вместе с ФИО2 и ФИО1 в квартире ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения ФИО1, у которого при досмотре было изъято 5-тысячная купюра.

Имеется заявление ФИО, зарегистрированное в КУСП № № от 19.03.2020, с просьбой установить виновное лицо, которое украло у него деньги в сумме 15000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л. д. 3).

Произведен осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО указал на диван, стоящий в юго-восточном углу в кухне, на котором 18 марта 2020 года около 15 часов 00 минут он уснул после употребления спиртных напитков, а затем, проснувшись, обнаружил пропажу денежных средств в сумме 15000 рублей, которые до этого находились в правом кармане его брюк. К протоколу прилагаются схема и фототаблица (л.д. 5-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3. изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 49-52).

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № 3 Майинского отделения полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району осмотрен предмет, изъятый в результате оперативно-розыскной деятельности: денежная купюра достоинством 5000 рублей (л. д. 53-59).

После осмотра указанная денежная купюра постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л. д. 60).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал признательные показания о совершении кражи денежных средств из кармана брюк у ФИО 18 марта 2020 года в квартире <адрес>, в которой проживает его знакомый ФИО2 (л. д. 89-95).

Суд, изучив все доказательства в совокупности, установил следующее:

19 марта 2020 года в Отдел МВД России по Мегино-Кангаласскому району с заявлением о краже у него денежных средств в размере 15 000 рублей обратился ФИО4 Р.

ФИО дал показание о том, что 18.03.2020 в селе Майя распивал спиртные напитки только с ФИО1 и ФИО2 в квартире ФИО2. Данное обстоятельство подтверждено также свидетелем ФИО2 и подсудимым ФИО1

Свидетель ФИО3 дал показание о том, что у ФИО1 была изъята пятитысячная купюра в ходе досмотра.

Протоколом осмотра места происшествия установлено и подтверждено, что местом происшествия является <адрес>, где проживает свидетель ФИО2

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 дал показание о том, что он совершил кражу денежных средств в размере 15 000 рублей у спящего ФИО после совместного распития спиртных напитков. Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Признавая вину, полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему (5 000 руб. возвращен в ходе предварительного следствия, 10 000 руб. возместил в ходе судебного разбирательства).

На основании изученных доказательств, суд приходит к выводу, что виновные действия ФИО1 полностью доказываются изученными доказательствами, и его виновные действия суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, не работает, является ---------------, на учете у врача-психиатра не состоит, ----------------- характеризируется отрицательно как склонный к совершению преступления, как злоупотребляющий спиртными напитками. По справке о результатах проверки в ОСК установлено, что неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – 03.04.2019, 12.04.2019,17.06.2019, 13.08.2019, 18.09.2019, 20.09.2019, 25.09.2019, 30.12.2019, 15.01.2020, 19.02.2020, 05.03.2020, по ст. 20.25 КоАП РФ – 25.06.2019.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие данных о постановке на учете врача-психиатра свидетельствуют о вменяемости ФИО1 В соответствии ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, --------------------, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 судим 05.06.2017 мировым судьей по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2017 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Судимость не погашена в соответствии п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Тем самым, в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст. 63 УК РФ не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что в действиях подсудимого суд усматривает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему) ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его характеристики, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований для не назначения наказания в виде обязательных работ суд не установил.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеются основания для постановления назначенного наказания условным.

Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, ---------------

Вещественные доказательства:

-документы о результатах оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле;

-денежную купюру достоинством 5 000 рублей – считать возвращенным потерпевшему ФИО.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату. ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек, учитывая материальное положение, отсутствие источника дохода, кроме --------------.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить меру наказания в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы о результатах оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле;

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А. А.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.