Приговор № 1-128/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> В,

подсудимого П,

защитника – адвоката А, предоставившего удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

потерпевшего Е,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

П, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО <адрес> рабочим, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> Зейский, <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов. <дата> снят с учета, в связи с отбытием наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено П в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> П около 08 часов 30 минут проезжая на принадлежащем ему автомобиле марки № государственный регистрационный номер № мимо магазина «Мастеровой», расположенного по <адрес>, на парковочной стоянке, расположенной слева от входа в магазин, увидел мало знакомого ему Е, с которым у него ранее возле кафе «Азия» в городе Белогорске произошел конфликт, в ходе которого Е нецензурными словами в адрес П высказывал оскорбления. П, желая высказать Е претензии по поводу произошедшего конфликта, подъехал к парковочной стоянке, вышел из автомобиля и в 08 часов 40 минут подошел к Е, которому стал говорить о том, что тот вел себя ранее аморально по отношению к нему возле кафе «Азия». Е, игнорируя замечания П нарушая принятые нравственно-этические нормы, стал оскорблять П нецензурными словами, тем самым вести себя аморально и провоцировать П на конфликт. П следуя внезапно возникшей личной неприязни к Е из-за аморального поведения последнего по отношению к нему выразившееся в высказывании в его адрес нецензурными словами оскорблений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений Е, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Е, и желая их наступления, подошел к Е и кулаком правой руки нанес один удар в область лица слева, тем самым причинив физическую боль, от чего Е потерял сознание и упал на землю, на правую сторону тела. П, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Е, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е, и желая их наступления, подошел к лежавшему на земле Е и ногой, обутой в сланец, нанес один удар в область живота.

Таким образом, П, умышленно причинил Е, согласно заключению эксперта за № от <дата>: закрытую травму органов брюшной полости с повреждением селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый П в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании П поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что претензий материального характера он к подсудимому не имеет, поскольку последний принимал участие в его лечении, уплатил . рублей в счет возмещения морального вреда. Просил подсудимого строго не наказывать, так как он простил П

Согласно телефонограммы, поступившей от представителя гражданского истца Б о дате, времени и месте судебного разбирательства она извещена надлежащим образом, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражает. Просит взыскать с подсудимого П денежные средства, потраченные на лечение Е в сумме . рублей.

Подсудимый П заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Суд удостоверился, что подсудимый П осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого П обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина П в совершении преступления установлена и доказана, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому П, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, согласно которым П ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, за время учебы в МАОУ «Школа № <адрес>» зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту работы – положительно, за период работы у ИП Г также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимым в судебном заседании были принесены извинения Е

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении П категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого П, исследованные в настоящем судебном заседании, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении П – в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и недопущения совершения им впоследствии новых преступных деяний - должно быть связано с лишением свободы.

При назначении наказания П подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершённого преступления, пояснений и поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего о его искреннем раскаянии в содеянном, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого за содеянное и не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого П возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого П возможно назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N 326-ФЗ от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый П выразил своё полное согласие с исковыми требованиями, заявленными представителем гражданского истца.

На основании изложенного, гражданский иск <адрес> филиала АО «СОГАЗ-Мед» в лице начальника отделения Б, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осуждённого П обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении П меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с П в пользу <адрес> филиала АО «СОГАЗ-Мед» в счёт компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больного Е . (двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: - мужские тапочки, считать переданными по принадлежности законному владельцу П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова