Решение № 2А-1307/2025 2А-1307/2025~М-959/2025 М-959/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-1307/2025

№ 2а- 1307/2025

УИД 26RS0023-01-2024-005219-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО7, по доверенности ФИО16,

представителя заинтересованного лица - Управления имущественных отношении администрации Минераловодского муниципального округа СК ФИО17,

представителя заинтересованного лица - администрации Минераловодского муниципального округа СК ФИО18,

Заинтересованных лиц ФИО9, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Министерству имущественных отношений .............., ГКУ «Земельный Фонд» .............. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца - ФИО7 по доверенности ФИО22 обратилась в суд административным иском к Министерству имущественных отношений .............. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование исковых требований сторона истца указала о том, что .............. ФИО7 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) обратился в Министерство имущественных отношений .............. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 26:23:080909: ЗУ1, площадью 3976 кв.м., в целях использования для ведения огородничества.

сроком на 5 лет, с приложением схема расположения испрашиваемого земельного участка, с указанием возможных мест общего пользования (дорог) для доступа к любому участку. На схеме указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка.

Рассмотрев заявление ФИО7 (вх. от .............. ..............) административным ответчиком - ГКУ СК «Земельный фонд ..............» принято решение .............. от .............. об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям:

- согласно п. 6 Приказа № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы» в схеме расположения земельного участка приводятся изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения. На приложенной к заявлению схеме указана не актуальная информация: на схеме не нанесены соседние земельные участки, в связи с чем невозможно определить расположение земельного участка на земельном массиве;

-согласно ответу администрации Минераловодского муниципального округа .............., формируемый земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества «Исток». Земельные участки в вышеназванном товариществе предоставлены в собственность физическим лицам, границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, невозможно определить расположение земельного участка на земельном массиве.

С данными выводами административного ответчика административный истец не согласен по следующим основаниям. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок фактически выбыл из муниципальной собственности, административным ответчиком не представлено; выводы о наличии иных правообладателей испрашиваемых земельных участков не мотивированы и не подтверждены документально. Из анализа предоставленной схемы образуемого земельного участка следует, что условный номер земельного участка приведен, проектная площадь, список координат, изображение границ образуемого участка, доступ к земельному участку (проезд от земельных участков общего пользования учтенных земельных участков, их кадастровые номера, кадастровый номер кадастра квартала. Также в схеме имеются условные обозначения с их расшифровка используемые специальной программой, а не произвольно сформированные заявителем, что нельзя признать некорректным и не соответствующим требованиям к их подготовке.

С учетом указанных выше обстоятельств, сторона административного истца считает, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка .............. от .............., не соответствует требованием действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГКУ «Земельный фон ..............»; заинтересованных лиц – администрация Минераловодского муниципального округа по СК; Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа по СК; Садовое товарищество «Исток».

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле также привлечены, правообладатели земельных участков на основании свидетельств о праве собственности на землю, находящихся в кадастровом квартале: 26:23:080909, расположенном по адресу: край Ставровский, р-н Минераловодский, сдт «Исток», сведениями о регистрации, которых суд располагал и имел возможность известить о времени и месте рассмотрении дела.

Участок .............. - КН:26:23:080909:01, принадлежащий ФИО8, зарегистрированной по адресу: .............. (умерла);

Участок .............. - КН:26:23:080909:02, принадлежащий ФИО1, наследники которого являются ФИО2 .............. года рождения и ФИО3 .............. года рождения, зарегистрированные по адресу: ..............;

Участок .............. - КН:26:23:080909:03, принадлежащий ФИО9 .............. года рождения, зарегистрированный по адресу: район Минераловодский, ..............;

Участок .............. - КН:26:23:080909:04, принадлежащий ФИО4, последнее место жительство: .............. (нет регистрации);

Участок .............. - КН:26:23:080909:05, принадлежащий ФИО10 .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: район Минераловодский, ..............;

Участок .............. - КН:26:23:080909:06, принадлежащий ФИО5

последнее место жительство: .............. (нет регистр.);

Участок .............. - КН:26:23:080909:07, принадлежащий ФИО6, .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: ..............;

Участок .............. - КН:26:23:080909:08, принадлежащий ФИО11 .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: край Краснодарский, р-н Абинский, ст-ца ФИО13, ..............;

Участок .............. - КН:26:23:080909:09, принадлежащий ФИО12, .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: 357201, край Ставропольский, .............. (нет регистрации).

.............. указанные земельные участки сняты с кадастрового учета; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; границы земельных участок не установлены, что подтверждается выписками из Управления Росреестра по СК.

Из информации .............. от .............., представленной заинтересованным лицом - администрацией Минераловодского муниципального округа по СК в судебном заседании следует, что в соответствии с Генеральным планом Минераловодского муниципального округа .............., утверждённым решением Совета депутатов Минераловодского муниципального округа .............. от ..............г. .............., в границах кадастрового квартала 26:23:080909 установлена функциональная зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. Копию фрагмента карты функциональных зон в составе генерального плана прилагают. В полном объеме Генеральный план размещен на официальном сайте администрации Минераловодского муниципального округа по СК и в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

Административный истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО21, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Заявления о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, по доверенности ФИО16 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. Суду пояснила о том, что земельные участки, которые находятся на Плане, большая часть из них, не поставлены на кадастровый учет, согласно открытым данным с публичной карты – это пустой массив земли, земли не отмежеваны, им присвоили кадастровые номера в свое время, но они не имеют установленных кадастровых границах и какого-либо межевания. Согласно представленным документам администрации об установлении функциональной зоны, в ответе указано, что согласно генеральному плану от .............., заявление административным истцом было подано в мае 2024 года, до момента утверждения нового нормативно-правового акта. В отказе указано, что земельные участки предоставлены в собственность физическим лицам. СТ «Исток» как организация не существует.

Оспаривая судебную экспертизу, указала о том, что перед экспертом стоял вопрос о том, в каком кадастровом квартале и с какими участками имеется пересечение границ административного истца. На вопрос эксперт не ответил. Это имеет существенное значение, поскольку отказ административного ответчика звучал как: «формируемый участок находится в границах СТ «Исток»», а СТ «Исток» состоит из многочисленных кварталов и не только из квартала 909, и дальше они указывают, что вышеуказанное участки предоставлены в собственность физ. лицам. Считала, что данная экспертиза не в полном объёме отвечает на все поставленные судом вопросы. В связи чем, данная экспертиза не может быть положена в основу как надлежащее доказательство. Доказательств, надлежащих для отказа административному истцу не имеется. Просила вызвать эксперта или назначить повторную экспертизу для устранения противоречий.

Административный ответчик - Министерство имущественных отношений .............., ГКУ "Земельный Фонд" .............., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления имущественных отношении администрации Минераловодского муниципального округа СК по доверенности ФИО17 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила о том, что в материалах дела имеются копии свидетельств о праве собственности в количестве 463 свидетельства, а также архивная копия решения Минераловодского городского совета народных депутатов о создании СТ «Исток» и утверждении устава данного товарищества. В указанных свидетельствах имеются сведения собственников земельных участков, считаем, что суд обоснованно привлек для участия в деле данных лиц, которые дали свои пояснения и подтверждают свое право собственности, планируют использовать участки. Это и являлось основной причиной для отказа в удовлетворении заявления истцов о формировании испрашиваемых земельных участков. Кроме того, в материалах дела имеются выписки ЕГРН, кадастровый план территорий в отношении кадастровых кварталов, которые планируются к формированию земельных участков, и данные выписки подтверждают, что в данных кадастровых кварталах расположены земельные участки, и они находятся в собственности граждан. Также в соответствии со ст. 54 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» проект организации застройки территории некоммерческих организаций созданных до вступления в силу закона № 217 -ФЗ, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, является действительными, т.е. данная документация, которая сохранилась в органе местного самоуправления, свидетельства о праве собственности, карта план границ, они являются такими же доказательствами прав граждан на использование указанных земельных участков.

Представитель заинтересованного лица - администрации Минераловодского муниципального округа СК по доверенности ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила о том отказ является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка ранее предоставленного СТ «Исток», данный факт подтверждается экспертизой по делу. Доказательств тому, что истец являлся членом указанного СТ не представлено. Кроме того, имеются основания для предоставления земельных участков в собственность членам СТ «Исток». Считала, отказ законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо - ФИО19 в судебном заседании просил в иске отказать. Суду пояснил о том, что поскольку у него были финансовые трудности, в связи с чем, не могу оформить земельный участок .............., если бы он знал, что его можно оформить бесплатно, он бы это сделал. В дальнейшем планирует использовать данный земельный участок и передать внукам. Налоги за данный участок платит. Ранее была организация «Союз» на 4 км и от этой организации в счет работы всем выдавали земельные участки. Изначально они хотели делать подсобный огород, и остальные люди тоже панировали использовать. После обозрения карты плана СТ « Исток», указал о наличии своего земельного участка .............. на данной карте.

Заинтересованное лицо - ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил о том, что он тоже получил в 1993 году данный земельный участок .............., сейчас планирует оформить его в собственность и им заниматься. Также платит налоги. После обозрения карты плана СТ «Исток», указал о наличии своего земельного участка .............. на данной карте.

Заинтересованное лицо: - ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО6, ФИО10 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо - Садоводческое товарищество " Исток" надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили. По сведениям из налогового органа в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Суд, выслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч. 1 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен (ответ на обращения от .............., с иском в суд первоначально обратилась сторона истца – .............., что подтверждается сведениями ГАС «Правосудие»).

Согласно статье .............. от .............. N 138-кз "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований .............. и органами государственной власти .............." с .............. полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов .............. по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляют органы государственной власти ...............

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом.

В силу положений подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в частности, для ведения огородничества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

- документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Как установлено пунктом 11 статьи 39.15 ЗК РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Как следует из оспариваемого отказа, отказ принят по двум основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, одним из которых является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно п. 12 ст. 11.10. ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от .............. N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Представленная схема, как следует из оспариваемого отказа, не соответствовала, указанным требованиям (на схеме не нанесены соседние земельные участки, в связи с чем, невозможно определить расположение земельного участка на земельном массиве), в связи с чем отказ в этой части судом признает законным и обоснованным.

Согласно п.п.2 и 3 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования (п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По инициативе суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СКЭУ « Феникс», СК, ст. –ца Ессентукская, ..............

Согласно заключению по землеустроительной экспертизе 70 –с .............. от .............. следует, что на вопрос суда экспертом следующие ответы,

- Имеется ли пересечение границ испрашиваемого земельного участка с условным кадастровым номером 26:23:080909:ЗУ1, площадью 3 976 кв.м.

- Если имеется пересечение границ, то, в каком кадастровом квартале и с какими земельными участками?

На Листе 16 административного дела ..............а-1307/2025 находится Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указаны координаты образуемого земельного участка.

Номер точки X Y

1 393974.30 1411459.26

2 393969.62 1411705.75

3 393985.59 1411705.88

4 393990.58 1411459.2

На Листах 155-164 Том 1 административного дела ..............а-1185/2025 находится Схема садового товарищества «Исток», на которой изображены участки, а также характерные контуры дорог и опоры линий электропередач. Выездом на место экспертом установлены координаты пересечений дорог, строений на участках садового товарищества «Исток» и опор линий электропередач. С помощью ГИС AutoCAD экспертом осуществлена привязка схемы садового товарищества и уставлены координаты условных границ данного садового товарищества.

На схеме выше видно, что испрашиваемый ФИО7 земельный участок с условным номером 26:23:080909:ЗУ1 полностью расположен в границах кадастрового квартала 26:23:080909, а также полностью расположен в границах садового товарищества «Исток».

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим, что испрашиваемый ФИО7 земельный участок с условным номером 26:23:080909:ЗУ1, полностью расположен в границах кадастрового квартала 26:23:080909, а также полностью расположен в границах садового товарищества «Исток».

Доказательств тому, что истец являлся членом, указанного садового товарищества суду не представлено.

В то же время каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения или наличие противоречий, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для вызова судебного эксперта и проведения повторной или дополнительной экспертизы.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ до .............. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Тот факт, что СТ «Исток» в данном случае ликвидировано, не имеет правового значения, поскольку на основании п. 2.12. ст. 3 Закона № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Как было установлено в судебном заседании, в границах земельного участка, предоставленного СТ «Исток», имеются правообладатели земельных участков на основании свидетельств о праве собственности на землю, находящихся в кадастровом квартале: 26:23:080909, расположенном по адресу: край Ставровский, р-н Минераловодский, сдт «Исток», которые свое право собственности в регистрирующем органе не зарегистрировали, однако вправе обратиться за предоставлением земельных участков в собственность бесплатно без проведения торгов, некоторые из которых изъявили свое желания в судебном заседании в дальнейшем использовать земельные участки по назначению.

С учетом вышеизложенного, отказ в этой части судом признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Министерству имущественных отношений .............., ГКУ «Земельный Фонд» .............. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2025