Апелляционное постановление № 10-20/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 10-20/2023

...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

государственного обвинителя

помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3

осужденного ФИО2,

защитника ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Заводоуковского судебного района ... от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в с. лыбаево ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

... Заводоуковским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, постановлением Заводоуковского районного суда ... штраф заменен на обязательные работы сроком двести сорок часов, постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... обязательные работы заменены на лишение свободы, наказание отбыто ....

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, зачесть время содержания под стражей с ... по ..., постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... условное осуждение отменено на лишение свободы сроком восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

... Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ..., окончательно к лишению свободы на срок два года два месяца в исправительной колонии общего режима., наказание отбыто ....

осужден мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... осужден за совершение кражи чужого имущества – велосипеда марки « Stels» стоимостью 4919 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит снизить назначенное ему наказание, так как считает приговор слишком суровым. В виду того, что совершил преступление небольшой тяжести, также просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, деятельное раскаяние, а также не согласен с заключением эксперта о стоимости похищенного. Кроме того, просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей который составляет 5 месяцев 8 дней.

На апелляционную жалобу осужденного поступило возражение государственного обвинителя, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Других возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и других апелляционных жалоб на приговор не поступало.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам.

Защитник поддержал жалобу ФИО2 в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Государственный обвинитель поддержал возражение на апелляционную жалобу осужденного в полном объеме и просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Мера и вид основного наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО2 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 мировым судьей правомерно признаны раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (наличие заболеваний), добровольное сообщение о совершенном преступлении как явку с повинной.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что так – же учтено мировым судьей при назначении наказания ФИО5

Кроме того, мировым судьей исследовалась личность ФИО2, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости за преступления против собственности, по предыдущему приговору от обязанностей условно осужденного уклоняется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришла к законному и обоснованному выводу, что для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания мировым судьей учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УПК РФ и сделан обоснованный вывод об отсутствии основании для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Кроме того, с заключением эксперта от ... о стоимости велосипеда осужденный ФИО1 был ознакомлен, со стоимостью велосипеда в размере 4919 рублей был согласен.

Таким образом, наказание ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... марта 2021 года назначено в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, доводы осужденного ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе суд считает не подлежащими удовлетворению, по изложенным выше основаниям.

Нарушений уголовно – процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд признает приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, апелляционной жалобы осужденного необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного на указанный приговор, без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1