Приговор № 1-227/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019

№ 1-227/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 17 декабря 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Уразова А. З.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника Каримова М. Ф., представившего удостоверение .... и ордер ....,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, со средним образованием, холостого, работающего скотником в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, находясь в лесных посадках, расположенных в 500 метрах западнее от окраины <адрес> Республики Башкортостан, с вольного выпаса тайно похитил корову в возрасте 6 лет, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую привязал веревкой к дереву и в дальнейшем продал Свидетель №4, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через незапертую калитку, незаконно проник в карду, расположенную в 50 метрах западнее от окраины <адрес> РБ, откуда тайно похитил корову в возрасте 4 лет, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую отвел в лесной массив, расположенный в 200 метрах западнее от вышеуказанного населенного пункта, привязал веревкой к дереву и в дальнейшем продал Свидетель №4, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, находясь в лесных посадках, расположенных в 500 метрах западнее от окраины <адрес> РБ, с вольного выпаса тайно похитил корову в возрасте 5 лет, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, которую привязал веревкой к дереву, и в дальнейшем продал Свидетель №4, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.20 часов, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, находясь в лесных посадках, расположенных в 500 метрах западнее от окраины <адрес> РБ, с вольного выпаса пытался тайно похитить корову в возрасте 4 лет стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, с целью дальнейшей реализации, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, так как корова в возрасте 4 лет сорвалась с привязи и убежала от ФИО1.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что летом 2019 года он пас коров, принадлежащих ИП ГКФХ рядом с селом Арсеново, также рядом с его табуном ходила корова местных жителей по фамилии Потерпевший №1. Он подумал и решил заработать и затем поймал корову. Он был знаком со скупщиком мяса по имени Свидетель №4. Он позвонил ему и предложил купить у него корову за 9000 рублей, тот согласился.

Через некоторое время он еще раз решил продать корову Свидетель №4. Поймал при помощи веревки корову и привязал ее веревкой к дереву. По ранее имеющейся договоренности приехал Свидетель №4 и забрал корову, «живьем». Деньги за нее он ему привез на следующий день. Примерно в середине сентября 2019 года Свидетель №4 позвонил ему и спросил, есть ли на продажу еще коровы, он сказал, что будут позже. Рядом с фермой, где он работает на западной окраине в 50 метрах <адрес> имеется постройка сарая с кардой, где содержится скот местных жителей, в частности коровы. Он пришел туда и зашел во внутрь через незапертую дверь и похитил оттуда одну корову. Через некоторое время приехал Свидетель №4 и забрал у него корову, за нее он ему заплатил 4000 рублей. Также он ему сказал, что коровы будут еще позже.

Вечером, когда стемнело, он поймал веревкой одну корову и оставил ее в лесном массиве, привязав к дереву, затем там же в 22.20 часов он поймал при помощи веревки вторую корову и хотел привязать ее к дереву, но не удержал ее, и корова сорвалась с веревкой от него, и он не смог ее поймать, корова убежала.

Через некоторое время приехал Свидетель №4 и забрал у него одну корову, за нее он заплатил ему 4500 рублей.

Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместил потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО17, остался долг перед ФИО2 в сумме 20 000 рублей, обязуется возместить ущерб полностью.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ее подсобном хозяйстве имелась одна голова КРС. Корову в табун не гоняли. Она периодически за ней присматривала, примерно в двадцатых числах июля 2019 года, она свою корову не нашла. С того времени она искала свою корову в округе, спрашивала у пастухов. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от местных жителей, что у них тоже начали пропадать коровы, и они обратились в полицию, она также решила написать заявление о пропаже своей коровы. Причиненный ей ущерб в результате кражи ее коровы является для нее значительным, т.к. она является пенсионеркой, иного дохода кроме пенсии не имеет, поэтому держала корову, для обеспечения себя питанием.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она болела и выгнала в табун коров в 07.15 часов, немного опоздала. Ее сын Свидетель №2 погнал коров по месту пастьбы на окраину села <адрес> РБ. Табун он не догнал, коровы пошли сами в направлении табуна, сын вернулся домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ коровы с табуна не пришли, их ходил встречать младший сын и сказал, что их в табуне не было. В субботу коровы также не пришли домой, она была на работе на сутках. Утром, в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ муж Свидетель №3 около 07.00 часов вышел во двор и увидел, что на заднем дворе стоит корова с веревкой на голове, в ней он узнал нашу корову. Ей сообщил об этом по телефону. Ущерб для семьи является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия показала, что на западной окраине <адрес> РБ у них имеется сарай с кардой для содержания скота, где содержатся две коровы, одна телка, два теленка, две овечки и куры. Так как ограждение карды слабое, в ночное время коровы оставлялись на привязи. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она надоила коров и, закрыв калитку карды, завязав веревкой, ушла домой. Коровы оставались в карде на привязи, были привязаны веревкой за рога, другой конец веревки был привязан к карде. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов она пришла в сарай доить коров. Придя, она обнаружила пропажу коровы в возрасте четырех лет белой масти, у которой на одну треть отсутствует хвост. У нее были номера на бирке, которые она не помнит. Подоив вторую корову, она пошла домой. Затем, они начали самостоятельные поиски, так как сначала подумали, что корова сама ушла, потом поняли, что ее украли. До настоящего времени корова не вернулась. Ущерб, причиненный ей в результате кражи коровы, является для нее значительным, так как кроме пенсии у нее более доходов не имеется, содержание подсобного хозяйства является для нее необходимостью, так как в селе кроме содержания подсобного хозяйства более дохода нет.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что занимается скупкой и реализацией скота у населения. Он работал у ФИО21, где подошел ФИО1 и предложил ему приобрести у него корову. Он согласился и на следующий день приехал на своей автомашине с прицепом. Приехал к карде ФИО3, где Николай работал пастухом. Корова, которую Николай ему продал, была привязана неподалеку в лесочке. Они вдвоем с ним погрузили корову пестрой масти, в возрасте около 6 лет в прицеп. При этом он заплатил ФИО1 9 000 рублей. О том, что корова была ворованная, он на тот момент не знал. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему в социальных сетях «В контакте» написал ФИО1, что у него на продажу имеется еще одна корова. При этом они договорились с Николаем, что он приедет вечером и позвонит ему. Вечером он приехал к Николаю. Корова, которую Николай ему продал, была также привязана неподалеку в лесочке. Они вдвоем с ним погрузили корову в прицеп. При этом он заплатил ФИО1 4 000 рублей. О том, что корова была ворованная, он на тот момент не знал. На следующий день, он приобретенную корову зарезал на мясо и распродал его.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему в социальных сетях «В контакте» вновь написал ФИО1, что у него на продажу имеются две коровы. При этом они договорились с ним, что он приедет вечером. По прибытию созвонился с Николаем и приехал к карде ФИО22, где Николай работал пастухом. Они вдвоем с ним погрузили корову в прицеп. Николай продал ему всего лишь одну корову, за которую он заплатил 4 500 рублей. О том, что корова была ворованная, он на тот момент не знал.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что днем около 11 час. позвонил Свидетель №4 и предложил купить телку, сказав, что продают в Башкирии, что ему отдали в счет заработной платы. Он занимается скупкой мяса. Они зарезали эту корову на мясо, половину продал своим клиентам, половину забрал. Деньги от продажи мяса часть оставил себе, а часть отдал Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает со своими родителями, у них в хозяйстве имеются коровы, которые пасутся в деревенском табуне. ДД.ММ.ГГГГ с утра он выгнал коров в табун, но так как опоздал, то прогнал коров на окраину села сам и направил их в сторону табуна. Вечером этого дня коровы с табуна не пришли. Позже две коровы и телка нашлись, а третья корова пришла домой с чужой веревкой.

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он вышел во двор и увидел около карды, что пришла их корова с чужой веревкой на голове. Он снял веревку и выгнал корову в табун.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он проживает со своими родителями, у них в хозяйстве имеются коровы, которые пасутся в деревенском табуне. ДД.ММ.ГГГГ с утра коров выгнали в табун, вечером этого дня он пошел встречать коров с табуна, но их коров там не было, то есть, они не вернулись с табуна. Позже две коровы и телка нашлись, а третья корова пришла домой с чужой веревкой.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он приехал в гости к знакомому по имени Свидетель №4 и увидел у него во дворе корову палевой масти. Он поинтересовался, не продаст ли тот ему корову, а Свидетель №4 сказал, что продаст. Они договорились о цене в сумме 14 000 рублей, и он забрал корову себе, где зарезал ее на мясо. Свидетель №4 сказал, что телка принадлежит ему.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ОМВД России по Зианчуринскому району капитана полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП .... от 24.09.2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.48 часов было телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что с вольного выпаса не вернулась корова палевой масти, а вторая корова пришла с веревкой на рогах (КУСП ....) ( т.1 л.д. 5);

- заявлением от гражданки Потерпевший №1, которым просит помочь в розыске коровы палевой масти в возрасте 6 лет, пропавшей с окраины <адрес> в конце июля 2019 года. ( т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым объектом осмотра являются

- лесопосадка, расположенная в 500 метрах западнее от <адрес> РБ ( т.1 л.д. 177-180 );

- от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено

- домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. ( т.1 л.д. 181-185 );

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 изъяты автомобиль <данные изъяты> г....., прицеп. ( т.1 л.д. 122-126), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, осмотрены ( л.д. 127-130 ).

Также в ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал о месте и времени совершения им преступлений (т.1 л.д. 60-65 );

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 ( т.1 л.д. 192-195);

- заявлением Потерпевший №2, которая просит принять меры по факту пропажи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с карды сарая, расположенной на западной окраине <адрес>, принадлежащей ей коровы в возрасте 4 лет белой масти. (т.1 л.д. 23);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым объектом осмотра являются:

карда сарая, расположенная на западной окраине в 50 метрах от <адрес> РБ, в ходе осмотра изъята веревка - аркан, упакована в картонную коробку, которая снабжена пояснительной надписью о месте изъятия, скреплена подписями, опечатана печатью «для пакетов» ( т.1 л.д. 24-27);

- от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является лесопосадка, расположенная в 200 метрах западнее от <адрес> РБ. ( т.1 л.д. 174-176 );

- от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена: веревка-аркан. (т.1 л.д. 140-142);

- заявлением Потерпевший №3, в котором последняя просит найти корову палевой масти в возрасте 5 лет, которая не вернулась с табуна в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вторая корова пришла с табуна с чужой веревкой на голове ( т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра изъята веревка ( т.1 л.д. 7-9 ).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признал причиненный ущерб значительным, поскольку потерпевшие являются пенсионерами, иного дохода не имеют, содержание подсобного хозяйства является для них необходимостью.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, ранее не судим, занят общественно - полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, а также согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснение, данное до возбуждение уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной ( л.д.33-35).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом также при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб подсудимым полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – на 1 год 2 месяца;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 1 год 3 месяца;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – на 1 год 2 месяца;

по ч.3 ст.30- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить обязанности на ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: веревку, веревку - аркан хранящиеся в ОМВД России по Зианчуринскому району – уничтожить, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ...., прицеп оставить у владельца Свидетель №4, корову в возрасте 4 года - оставить у владельца Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий Г. Р. Ишдавлетова