Решение № 12-245/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 24 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Досаева С.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-245/2019 по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 7 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 15 декабря 2018 года в 01 час 10 минут в районе дома № 95/1 по ул. Варламова в г. Иркутске управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав в предыдущем судебном заседании объяснения ФИО1, а также защитника Досаева С.А., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено данное постановление, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении 7 марта 2019 года в отсутствие защитника Досаева С.А., мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что защитник Досаев С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-извещения, на которое дал согласие 19 февраля 2019 года.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку материалы дела не содержат сведений о согласии защитника Досаева С.А. на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-извещения.

Никаких других сведений об извещении защитника Досаева С.А. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 7 марта 2019 года, в материалах дела нет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 7 марта 2019 года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении защитника Досаева С.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15 января 2019 года к участию в производстве по делу об административном правонарушении был допущен защитник Атанян М.А., которого мировой судья также не известил о судебном заседании, состоявшемся 7 марта 2019 года, рассмотрев дело в его отсутствие.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, мировой судья, не известив защитников ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а защитники Досаев С.А. и Атанян М.А., допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не реализовали своих прав, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку свидетельствуют о невыполнении мировым судьей требований предусмотренных пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья _____________