Приговор № 1-204/2015 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-204/2015

Дело № 1-204/15

(№ 15230541)

.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.

при секретаре Шабалиной К.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Толстова О.А.

адвоката Золодуева Н.В.

общественного защитника Чигриной О.С.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области

21 октября 2015 года

уголовное дело по обвинению Рорбах .....

.....

.....

в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ..... минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, используя заранее похищенные у гражданина ФИО7 ключи от квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище- ..... дома по ....., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО8, а именно: золотые изделия- цепь 585 пробы стоимостью 30000рублей, печатку мужскую 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, браслет 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, кольцо 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, кольцо 585 пробы, стоимостью 1500рублей, и деньги в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 200рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, общественный защитник, потерпевшая, согласно представленного заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п.А ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который по месту жительства, работы характеризуется положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия по делу давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого, явку с повинной ФИО1, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении ФИО1 судом не установлено.

Преступление, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 05.09.2014 г.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку преступление по данному делу относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 05.09.2014г., то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рорбах ..... признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Рорбаху ..... условное осуждение, назначенное по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 05.09.2014г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 05.09.2014 г. и назначить Рорбах ..... окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежней, заключение под стражей. Содержать в СИЗО – 2 г. Новокузнецка.

Срок наказания Рорбах ..... исчислять с ......

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ..... по ......

Приговор мирового судьи с/у № 2 Новоильинского района г. Новокузнецка от 29.04.2015 г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Председательствующий: А.В.Карасовская