Приговор № 1-659/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-659/2024

Производство № 1-659/2024

УИД 36RS0005-01-2024-006274-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воронеж

20 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пешковой А.Ю.,

при секретаре Дроздовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Каз. ССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего малолетнего сына, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

06.10.2024 примерно в 11 часов, находясь в палате № 1005 БУЗ ВО "ВГКБ БСМП № 1" по адресу: <адрес>, окончив свое лечение и собирая вещи после выписки из медицинского учреждения, обратил внимание на мобильный телефон "Tecno Spark 20" (imei 1) №, 2) №), принадлежащий ФИО4, который тот, уйдя на процедуры, оставил на своей больничной койке той же палаты. Решив его тайно похитить, ФИО1, убедившись в отсутствии свидетелей и самого потерпевшего, подошел к больничной койке ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 вышеупомянутый мобильный телефон стоимостью <***> рублей в комплекте с чехлом и сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного - 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в вышеописанных действиях полностью признал и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержано его защитником. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразил. Согласно соответствующему свидетельству потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ

Проверив, что все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, а совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть его в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицируются судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Также учитывается мнение потерпевшего, в ходе следствия не только не настаивавшего на строгом наказании, но и вовсе просившего о неприменении к подсудимому какой-либо меры ответственности в связи с полным возмещением причинённого преступлением ущерба (л.д.157).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, его явку с повинной, полное возмещение причинённого преступлением ущерба, а также наличие у него на иждивении малолетнего сына.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, не усматривается.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как явка с повинной и полное возмещение ущерба, при назначении наказания подлежат своему применению правила ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учётом всего вышеизложенного, а также положений уголовного закона наиболее целесообразным видом наказания, которое подлежит назначению ФИО1 за содеянное им, является штраф, близкий к величине стоимости похищенного имущества. По убеждению суда именно данный вид наказания, связанный с финансовыми ограничениями, обеспечит исправление подсудимого, совершившего преступление корыстной направленности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что:

данный штраф подлежит уплате им в полном размере в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) р/с <***> в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж БИК 042007001 ИНН/КПП <***>/ 366401001, ОГРН <***> ОКТМО 20701000 КБК 18811610121010001140;

в случае неуплаты штрафа в установленный срок он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а само наказание будет заменено иным более строгим его видом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон и коробку от него оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Постников