Приговор № 1-240/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-240/2020

Уголовное дело № 1-240/2020

74RS0031-01-2020-000438-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ефимовой Л.В., Урываева В.И., предоставивших ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2019 года в дневное время ФИО2, находясь в с.Абзаково Белорецкого района Республики Башкортостан, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для совместного личного потребления, после чего в тот же день ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на совместные с ФИО1 незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющего у него телефона «Самсунг Галакси А 30» заказал у неустановленного следствием лица посредство сети интернет наркотическое средство. После чего в указанный день в вечернее время ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совместные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2, приехали в г.Магнитогорск, где вдвоем прошли в здание железнодорожного вокзала по ул. Вокзальная д.39, и ФИО3 КА.Д. через терминал посредством электронной платежной системы перечислил неустановленному следствием лицу совместные денежные средства в сумме 2500 рублей. Получив смс-сообщение на номер телефона ФИО2 со сведениями о местонахождении наркотического средства, 26.11.2019 года ФИО2 и ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, вместе проехали на вышеуказанном автомобиле по адресу, указанному в сообщении, где ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, на участке местности у дерева напротив дома 6 по ул. Шоссейная в г. Магнитогорске, забрал, тем самым незаконно совместно с ФИО2 приобрели без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотические средства массой не менее 6,48 грамма.

Затем ФИО1 сел в салон автомобиля, где совместно с ФИО2 употребили часть наркотического средства путем курения, и в продолжение единого преступного умысла, действуя незаконно группой лиц по предварительному сговору без цели сбыта совместно хранили наркотическое средство в полимерном пакете «гриппер», пока в 00:05 часов 27.11.2019 года напротив дома 6 по ул. Шоссейная в г. Магнитогорске были задержаны сотрудниками полиции в вышеуказанном автомобиле. После чего в период времени с 00:30 до 00:40 часов в ходе проведения досмотра транспортного средства сотрудники полиции обнаружили и изъяли между водительским и передним пассажирским сиденьем полимерный пакет с растительным веществом внутри, содержащим в своем составе по заключению эксперта № 1367 от 18.12.2019 года производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам массой 6,48 гр.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого при смотре месте происшествия-участка местности в палисаднике у подъезда №1 дома 143/1 по пр. Ленина г. Магнитогорска – 4,30 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в содеянном признали полностью, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны им понятны.

Защитники–адвокаты Ефимова Л.В. и Урываев В.И. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, а также жизни их семей.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает, что они ранее не судимы, преступление совершили впервые, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.78-82, 107-111), их возраст и состояние здоровья, а также у ФИО2 наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, у ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности подсудимых суд принимает во внимание, что они имеют постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуются положительно, также как и по месту учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимых учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО2 и ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении им наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Подсудимые совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжкому преступлению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений ФИО2 и ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения им дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении они признали полностью, раскаялись, корыстной цели незаконного обогащения не имели.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – пакет 42051340, в котором находится полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим в своем составе производное вещества2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат массой 6,46 грамма, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанных органов, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанных органов, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: пакет 42051340, в котором находится полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим в своем составе производное вещества2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат массой 6,46 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03 марта 2020 года.

Судья: