Решение № 12-9/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-9/2020

УИД №MS0№-46

Производство № (5-110)/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 17.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

02.01.2020 около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений ударил 1 раз по голове ФИО2, после чего 3 раза пнул ногой ФИО2 в область тела и грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что, не найдя отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мировой судья назначил ему слишком мягкое административное наказание в виде административного штрафа. ФИО1 совместно со своим сыном ФИО5 незаконно проникли в его жилище, где группой лиц по предварительному сговору совершили в отношении него насильственные действия. В отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело. ФИО1 в суде первой инстанции заявил, что ударил его один раз по голове и три раза пнул ногой, что не является правдой. Суд, выслушав лишь доводы ФИО1, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, сославшись на его неявку в судебное заседание и его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие им не заявлялось, повестку о явке в судебное заседание он не получал. Просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое судебное разбирательство.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.01.2020 около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений ударил 1 раз по голове ФИО2, после чего 3 раза пнул ногой ФИО2 в область тела и грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом первой инстанции протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020; сообщениями, поступившими в МО МВД России «Куменский» 02.01.2020; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, результатами первичного осмотра 02.01.2020 ФИО2 врачом-хирургом КОГБУЗ «Куменская ЦРБ», рапортом УУП МО МВД России «Куменский».

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее вину обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в разумном и соразмерном содеянному размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными.

Как следует из протокола об административном правонарушении 43 АБ № 841600 от 17.02.2020, составленном в отношении ФИО1, потерпевший ФИО2 под роспись был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 17.02.2020 в 14 часов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: