Апелляционное определение № 33-1366/2026 33-20653/2025 от 20 января 2026 г.

03RS0013-01-2025-003416-95

Гражданское дело №2-1709/2025

Судья Нефтекамского городского суда Валеева Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-1366/2026
г. Уфа
21 января 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Иванов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2025 г.,

установил:

решением Нефтекамского городского суда от 2 сентября 2025 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамск» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2025 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности. В обоснование жалобы указано, что копия решения получена им 29 сентября 2025 г., с апелляционной жалобой он обратился в месячный срок после ее получения. Кроме того, указывает, что ему не предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуального срока жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения оспариваемого определения) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Нефтекамского городского суда от 2 сентября 2025 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамск» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 принимал участие в судебном заседании.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 сентября 2025 г., срок на обжалование указанного решения истек 3 октября 2025 г.

Копия судебного акта направлена в адрес ФИО1 4 сентября 2025 г.

29 октября 2025 г. ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба. Просьба о восстановлении процессуального срока обжалования в апелляционной жалобе не содержится.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит просьбу о восстановлении данного срока, отдельного заявления, по правилам, предусмотренным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с апелляционной жалобой не подано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, находит их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления установленного законом месячного срока для апелляционного обжалования судебного акта с момента получения текста решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Указанные доводы не опровергают выводов судьи о пропуске заявителем установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и наличии оснований для его восстановления.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, в связи с чем характер причин его пропуска судом правомерно не обсуждался.

Указание судом первой инстанции в определении на оплату государственной пошлины не в полном объеме является разъяснением, в качестве основания для возврата апелляционной жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 г.