Апелляционное определение № 33-5545/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-5545/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Антонова А.А., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Б.Н.Ю. к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, МОМВД России «Нижневартовский», Управлению судебного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, администрации Нижневартовского района, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и ИП Б.В.Р. о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка по частной жалобе Б.Н.Ю. на определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2017 года, которым Б.Н.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Нижневартовского районного суда от 24 марта 2017 года об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

Определением Нижневартовского районного суда от 24 марта 2017 года оставлен без рассмотрения иск Б.Н.Ю. к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, МОМВД России «Нижневартовский», Управлению судебного департамента Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, администрации Нижневартовского района, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и ИП Б.В.Р. о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка, в связи с неявкой истца в судебные заседания 14 и 24 марта 2017 года без уважительных причин.

11 апреля 2017 года Б.Н.Ю. обратилась с ходатайством об отмене названного выше определения, мотивируя тем, что считает возможным оставление иска без рассмотрения в том случае, если истец дважды не явился в суд для рассмотрения дела по существу. 14 марта 2017 года состоялось предварительное судебное заседание, в котором участвовала ее представитель Т.П.И.. 24 марта 2017 года она явилась для участия в судебном заседании, к 10ч.30мин. Однако в указанное время судебное заседание начато не было. Не имея возможности задерживаться, она передала секретарю судебного заседания заявление об увеличении исковых требований, ушла.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Б.Н.Ю. просит определение суда от 24 марта 2017 года отменить. Считает, что суд может оставить иск без рассмотрения после двукратной неявки истца для рассмотрения дела по существу, ссылаясь на положения абз.8 ст.222 ГПК РФ, ч.3 ст.223 ГПК РФ.

В своем возражении на частную жалобу, представитель МОМВД России «Нижневартовский» Т.Э.Г. просит определение суда оставить без изменения, мотивируя отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы Б.Н.Ю..

Старший помощник прокурора Нижневартовского района Л.А.Х. против удовлетворения частной жалобы возражала, указав что Б.Н.Ю. не доказала уважительность причин неявки в судебные заседания. Указала, что согласно протоколу, судебное заседание 24 марта 2017 года начато в 10ч.30мин..

В своих отзывах на представленные возражения на частную жалобу Б.Н.Ю. на изложенных выше доводах настаивала.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Н.Ю. на частной жалобе настаивала по изложенным ранее основаниям.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое определение подлежащим отмене. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым проверить определение суда в полном объеме, вне зависимости от доводов частной жалобы и поданных возражений.

Как следует из протокола (л.д.188-190), 14 марта 2017 года в 10 час.00 мин. открыто предварительное судебное заседание. В 10час.12 мин. в судебное заседание явилась представитель истца Т.П.И.. Предварительное судебное заседание продолжено с участием представителя истца, закрыто в 10 час. 35 мин., вынесено определение о назначении открытого судебного заседания 24 марта 2017 года.

Оставляя без рассмотрения иск Б.Н.Ю., суд первой инстанции руководствовался положениями абз.8 ст.222 ГПК РФ, согласно которому иск подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223ГПК РФ, Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 УПК РФ настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая Б.Н.Ю. в отмене обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин неявки истца в два судебных заседания – 14 и 24 марта 2017 года.

Судебная коллегия с этим выводом не соглашается, поскольку в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель Б.Н.Ю. в предварительном судебном заседании присутствовал, что означает участие истца в предварительном судебном заседании 14 марта 2017 года. Следовательно, вывод суда о двукратной неявке истца в суд без уважительных причин, не обоснован, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены судебного акта с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Б.Н.Ю. удовлетворить.

Определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, отменив определение Нижневартовского районного суда от 24 марта 2017 года об оставлении иска к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, МОМВД России «Нижневартовский», Управлению судебного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, администрации Нижневартовского района, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и ИП Б.В.Р. о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка, гражданское дело направить в Нижневартовский районный суд для дальнейшего рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Цыганков С.Л.