Приговор № 1-175/2019 1-982/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 января 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Новоселовой Н.М.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Южно-Сахалинска Храмович А.Ф.,

защитника - адвоката Кабизовой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, дважды пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд для него в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

По постановлению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 июля 2014 года гражданин Республики <данные изъяты> М. М.К. , <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В тот же день, в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», М. М.К. уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, то есть до 27 июля 2019 года, после чего покинул территорию Российской Федерации.

Находясь на территории Республики <данные изъяты>, М. М.К., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью преодоления имеющегося в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> с заявлением о смене биографических данных (с М. М.К. , <данные изъяты> года рождения, на ФИО1, <данные изъяты> года рождения), и получил паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения).

После чего, реализуя задуманное, действуя умышленно и незаконно, 23 февраля 2017 года в 22:00 (время <данные изъяты>) ФИО1, будучи иностранным гражданином, следуя с территории Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска <адрес>.

Пробыв на территории Российской Федерации с 23 февраля 2017 года до 13 января 2018 года, ФИО1 прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>», где прошел пограничный контроль на выезд из Российской Федерации, и 13 января 2018 года покинул территорию Российской Федерации.

19 мая 2018 года в 21:30 (время <данные изъяты>) ФИО1, являясь иностранным гражданином, зная об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска <адрес>.

Своими действиями гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 нарушил требования ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 24, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кабизова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердила добровольность такого заявления после консультации с ней.

Государственный обвинитель Храмович А.Ф. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 23.02.2017), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 19.05.2018), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судим; <данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В связи с изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами совершенных ФИО1 преступлений и степенью их общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированных преступлений на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, впервые совершившего преступление, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенным деяниям, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также его трудоспособный возраст.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, надлежит возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 23.02.2017) – в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 19.05.2018) – в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, - возвратить ФИО1

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет № <***>, УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с № <***>), в отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КПП 650101001, ИНН <***>, ОКАТО 64701000, КБК 18911621010017000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго