Приговор № 1-1-253/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-1-253/2025

№ 1-1-253/2025

66RS0035-01-2025-001590-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 11 ноября 2025 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Султановой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогалева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****> судимого,

- 20.09.2017 Артинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 15.04.2015. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- 06.12.2017 Артинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- 16.04.2018 Артинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден 22.08.2023 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, на основании вступившего в законную силу решения Камышловского районного суда Свердловской области от 16.02.2023, которым ему установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, и обязан явкой на регистрацию в территориальный отдел полиции два раза в месяц, дополненные решениями Красноуфимского районного суда от 11.01.2024, 13.06.2024, 05.03.2025 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 07 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будучи поставленным на учет в МО МВД России «Красноуфимский» и предупрежденный об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно пренебрегал возложенными на него ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 07 часов и явки на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц в период с 15.10.2024 по 12.01.2025, за что, привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему 10.12.2024, 10.03.2025, 13.03.2025, назначены наказания. Постановления вступили в законную силу.

Несмотря на это, являясь лицом в течение года не менее двух раз привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 умышленно, не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часов до 07 часов, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 07.06.2025 ФИО1 в 21 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, находился у дома № 19 по ул. Ухтомского в г. Красноуфимске Свердловской области в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: шел шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, грязную одежду, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, за что 05.08.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, образующего непогашенной судимостью от 16.04.2018, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства, данные характеризующие субъект преступления.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях ФИО1 как форма множественности преступлений не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, не находя оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Однако, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров