Приговор № 1-355/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело №1-355/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Янборисовой А.Р.,

представителя потерпевшего ООО «Максима Групп» ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... АССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, ---, средне-специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ... ..., ранее судимого:

1) (судимость не погашена на момент совершения преступления) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Снят с учета --.--.---- г.;

2) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

3) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 06 месяцам лишения свободы;

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания;

4) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... от --.--.---- г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 11 месяцам лишения свободы;

6) --.--.---- г. Московским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 08 месяцам лишения свободы,

7) --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ..., от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение из магазина «---» при следующих обстоятельствах:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «---», расположенного в торговом комплексе «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил с напольной вешалки женское пальто, стоимостью 2118 рублей 64 копейки, принадлежащее ООО «---».

ФИО1, спрятав похищенный товар в полимерный пакет, прошел кассовую зону и антикражные ворота, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина. Однако ФИО1 не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина. В случае доведения подсудимым преступных действий до конца, ООО «---» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2118 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут в магазине «---» похитил женскую куртку. При выходе из магазина сработали антикражные ворота, после чего его остановил сотрудник магазина. Затем его проводили в служебное помещение, где он добровольно в присутствии сотрудников полиции и понятых выдал похищенный товар. По данному факту он написал добровольно чистосердечное признание (л.д. 69-72).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «---» - ФИО 1 в суде и в ходе дознания показал, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут в магазине «---» был остановлен мужчина, на которого при выходе сработали антикражные ворота. По данному факту было сообщено в полицию. В служебном помещении в присутствии понятых и сотрудников полиции задержанный ФИО1 добровольно выдал похищенный товар – женское пальто. Согласно товарной накладной закупочная стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 2118 рублей 64 копейки (л.д. 76-79).

Свидетель ФИО 2 в суде и в ходе дознания показал, что --.--.---- г. в дежурную часть ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани поступило телефонное сообщение от ФИО 1, который пояснил, что задержан мужчина, который пытался похитить товар из магазина. В комнате для досмотра в присутствии понятых задержанный ФИО1 добровольно выдал похищенный товар – женское пальто. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 107-108).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара от --.--.---- г. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «---», расположенного в торговом комплексе «---» по адресу: ... ..., где было совершено преступление (л.д. 7-10);

- протоколом изъятия, согласно которому --.--.---- г. сотрудником полиции в присутствии понятых и подсудимого в служебном помещении магазина «---» изъято женское пальто (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ..., от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 25-27);

- товарной накладной и справкой о стоимости товара, согласно которым стоимость женского пальто составляет 2118 рублей 64 копейки (л.д. 47, 48);

- чистосердечным признанием ФИО1 от --.--.---- г., из которого следует, что подсудимый признался в совершении указанного преступления (л.д. 63);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которому изъят и осмотрен похищенный товар, который впоследствии возвращен ООО «---» (л.д. 82-86, 88).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87, 100-106).

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелем в суде и в ходе дознания, и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного товара, мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и гражданской супруги, нуждающихся в материальной поддержке, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к последнему приговору.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом личности осужденного и последнего приговора от --.--.---- г., суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вещественные доказательства по делу: похищенный товар, - возвращенный представителю потерпевшего ООО «---» - ФИО 1, – оставить ему же по принадлежности; документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.