Приговор № 1-116/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 04 июля 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты><адрес>, гражданки РФ, образование среднее, невоеннообязанной, не замужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно с конца марта 2017 года по 14.04.2017, более точное время следствием не установлено, находясь в своем овощном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания, умышленно, осуществляла с целью сбыта производство спиртосодержащей жидкости - водки, путем смешивания воды и спирта, разливая изготовленную продукцию в полимерные бутылки объемом 0,5 литра каждая, с этикетками минеральной воды «Пилигрим», без марок акцизного сбора, при этом достоверно зная о том, что производимая ею спиртосодержащая жидкость, не сертифицирована, не имеющая документов изготовителя и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

14.04.2017 около 12 часов 00 минут, ФИО1 изготовив спиртосодержащую жидкость - водку, хранила ее в своем овощном магазине по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта до 09 часов 20 минут 15.04.2017.

15.04.2017 в 09 часов 20 минут ФИО1 находясь в овощном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, имея умысел на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, сбыла ФИО6 спиртосодержащую жидкость в количестве одной полимерной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой минеральной воды «Пилигрим», наполненную прозрачной жидкостью, без специальных марок установленного образца, не имеющей документов изготовителя, после чего ФИО1 получила от ФИО6 120 рублей одним банкнотом Банка России достоинством 100 рублей и двумя банкнотами Банка России достоинством 10 рублей каждая.

15.04.2017 в период времени с 09 часов 17 минут по 09 часов 23 минуты, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Негласная проверочная закупка», по адресу: <адрес>, был задокументирован факт реализации ФИО1 в помещении овощного магазина, в количестве одной полимерной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой минеральной воды «Пилигрим», без специальных марок установленного образца, не имеющей документов изготовителя, после чего получила от покупателя ФИО6, участвовавшего в оперативном мероприятии «Негласная проверочная закупка», 120 рублей одним банкнотом Банка России достоинством 100 рублей и двумя банкнотами Банка России достоинством 10 рублей каждая.

Согласно заключению эксперта №17/4-3019э от 20.04.2017 и заключению эксперта №3852/03-3 от 26.04.2017 содержимое полимерной бутылки емкостью 0,5 литра, с этикеткой минеральной воды «Пилигрим», является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью, содержит в себе токсические микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, гексанол, в связи с чем, является опасной для жизни и здоровья потребителей, реализация такой алкогольной продукции может повлечь за собой распространение массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) вплоть до смертельного исхода.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, как следует из имеющейся в деле характеристик по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. С учетом её личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого с учетом имущественного положения ФИО1 определить в нижних размерах санкции ч.1 ст. 238 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – одна пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью (л.д. 90-91) – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

СD-диск с видеозаписью разговора между ФИО1 и ФИО6 от 15.04.2017 г. (л.д. 89) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко