Апелляционное постановление № 22-4728/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-4/2025

Судья Ербулатова С.Р. Дело № 22-4728/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ...........6 действующей в защиту подсудимого ...........1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №2, на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, холостому, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанному, не работающему, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

продлен срок содержания под стражей сроком на ................, т.е. до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката ...........6 и потерпевших, выслушав мнение подсудимого и адвоката ...........5, просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей подсудимому ...........1 на ................, то есть до ...........

В производстве Тихорецкого районною суда находится уголовное дело в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующей в защиту подсудимого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом не исследованы надлежащим образом основания для продления срока содержания под стражей, считает, формально продлен срок содержания под стражей считает что прокурором не представлено доказательств того что ее подзащитный может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».. Просит обжалуемое постановление суда отменить, и избрать в отношении ее подзащитного иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №2, считают постановление незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, считают что ...........1 не совершал инкриминируемого ему преступления, просят избрать в отношении ...........1 иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» - вывод суда о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу было избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Судом первой инстанции учтены данные о личности ...........1 тяжесть и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в котором обвиняется ...........1, а также учитывая, что находясь на свободе у него, сохраняется возможность совершения действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а именно опасаясь неотвратимости наказания скрыться от суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, при данных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что применение другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу невозможно.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали после поступления уголовного дела в суд.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1, под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. .........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого и адвоката об изменении меры пресечения ...........1 с заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года, о продлении срока содержания под стражей подсудимому ...........1 на ................, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и потерпевших – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков