Приговор № 1-119/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017 .

Поступило: Дата г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.

защитника – адвоката Быкова Д.А.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Грушиной Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..... ранее судимого:

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.05.2011г, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от Дата, к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 4 годам лишения свободы,

Освободившегося Дата по отбытию наказания;

Дата Бердским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 08.00 до 8.30 часов ФИО1 находился на втором этаже в магазине «Мария Ра», расположенного по адресу: <Адрес> Проходя мимо отдела по продажам женской одежды «Миловица» ИП «Т.» у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение отдела «Миловица» ИП «Т.» и т хищение предметов представляющих материальную ценность.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО1, воспользовавшись тем, что продавец данного отдела отсутствовал и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянным дверям отдела «Миловица» ИП «Т.», и используя физическую силу порвал запирающееся устройство в виде металлической цепочки, таким образом, незаконно проник в помещение «Миловица» ИП «Т.». Осмотрев помещение отдела «Миловица» ИП «Т.», ФИО1 прошел за прилавок отдела, где на нижней полке прилавка, в картонной коробке обнаружил косметичку, в которой находились денежные средства в размере 40645 рублей, принадлежащие Т. После чего ФИО1 достал из косметички денежные средства в размере 40645 рублей и положил их к себе в карман куртки, таким образом, т их похитив. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Т. был причинен значительный ущерб в размере 40645 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразила согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд солидарен с мнением Государственного обвинителя об исключении из обвинения признака – проникновение в иное хранилище, как излишне вмененного в обвинение подсудимому.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов», ранее судим, ущерб потерпевшей не возместил, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условное наказание, что не противоречит УК РФ.

Приговор Бердского городского суда <Адрес> от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора и периодически – один раз в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе, обязать возместить причиненный ущерб потерпевшей в течении одного года со дня вступления приговора в законную силу, приступив к его возмещению не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. ... рублей возмещение ущерба от преступления.

Приговор Бердского городского суда <Адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Крутилина Н.Г.