Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-807/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 ноября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лунёнок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу заочного решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу № 2-942/2014 на сумму 94 170,95 руб. за период с 28.03.2017 по 28.11.2019 в размере 19 707,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу определения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу № 2-942/2014 на сумму 2 500,00 руб. за период с 20.04.2017 по 28.11.2019 в размере 508,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу заочного решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу № 2-399/2017 на сумму 238 832,69 руб. за период с 11.07.2017 по 28.11.2019 в размере 43 601,68 руб., неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга по договору займа от 23.06.2013 за период с 28.03.2017 по 28.11.2019 в размере 209 352,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец указала, что заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 03.10.2014, вступившим в законную силу 28.02.2015, по гражданскому делу № 2-942/2014 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 10 725,00 руб., процентов за несвоевременную выплату займа в размере 79 365,00 руб., расходов на юридические услуги в сумме 2580,95 руб., всего взыскано - 94 170,95 руб.

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП; **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании отсутствия у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание; **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

На момент подачи настоящего искового заявления заочное решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** ответчиком не исполнено. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. По расчету задолженности на сумму 94 070,95 руб. за период просрочки 28.03.2017 по 28.11.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 707,88 руб.

**.**.**** между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 10 725,00 руб. Срок возврата займа был установлен **.**.****. Договором займа предусмотрена оплата пени в размере 2,0% от суммы долга в сутки за каждый день просрочки. На сегодняшний день сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Заочным решением Братского районного суда Иркутской области установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа. В связи с тем, что ответчиком сумма займа не возвращена, то ФИО2 обязан выплатить истцу предусмотренную договором займа неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** (976 дней) в размере 209 352,00 руб. (10 725,00 х 2,0% х 976 дней).

Также указала, что заочным решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда в размере 17 760,19 руб., неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга по договору займа в размере 212 569,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 503,00 руб., всего взыскано - 238 832,69 руб.

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

На момент подачи настоящего искового заявления заочное решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** ответчиком не исполнено. По расчету задолженности на сумму 238 832,69 руб. за период просрочки **.**.**** по **.**.**** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43 601,68 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** на ФИО2 была возложена обязанность возместить ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500,00 руб.

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

На **.**.**** определение Братского районного суда Иркутской области ответчиком не исполнено, что дает истцу право требовать от ФИО2 выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда. По расчету задолженности на сумму 2 500,00 руб. за период просрочки **.**.**** по **.**.**** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 508,41 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** (с учетом определения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** об исправлении арифметических ошибок, вступившим в законную силу **.**.****), по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ФИО2 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере 10 725,00 руб., проценты за несвоевременную выплату займа в размере 79 365,00 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1 500,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 902,70 руб., судебные расходы за почтовые услуги в размере 50,00 руб., всего взыскано - 94 542,70 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную выплату займа в размере 214,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 06,42 руб. отказано.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа ***, выданного **.**.**** Братским районным судом Иркутской области по делу ***, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 94 542,70 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**** судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства ***-ИП, на основании исполнительного листа ***, выданного **.**.**** Братским районным судом Иркутской области по гражданскому делу ***, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 94 542,70 руб., установила, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. **.**.**** исполнительное производство ***-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела ***, удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку платежа, судебных расходов в сумме 2 500,00 руб.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа ***, выданного **.**.**** Братским районным судом ... по делу ***, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 500,00 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**** судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства ***-ИП, на основании исполнительного листа ***, выданного **.**.**** Братским районным судом Иркутской области по делу ***, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 500,00 руб., установила, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. **.**.**** исполнительное производство ***-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что заочным решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ФИО2 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 17 760,19 руб., неустойка за неисполнение обязательства по возврату долга по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 212 569,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 503,00 руб., всего взыскано - 238 832,69 руб.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа ***, выданного **.**.**** Братским районным судом Иркутской области по делу ***, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 238 832,69 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**** судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства ***-ИП, возбужденного **.**.**** на основании исполнительного листа ***, выданного **.**.**** Братским районным судом Иркутской области по делу ***, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 238 832,69 руб., установила, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. **.**.**** исполнительное производство ***-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заочное решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившее в законную силу (с учетом определения Братского районного суда Иркутской области от **.**.****), которым с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма в размере 94 542,70 руб., определение Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу, которым с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма в размере 2 500,00 руб., заочное решение Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившее в законную силу, которым с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма в размере 238 832,69 руб., до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, кроме того, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Поскольку ответчиком взысканные ранее решением, определением суда суммы долга в размере 94 542,70 руб., 2 500,00 руб., 238 832,69 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неисполненного обязательства.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу заочного решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** только на сумму 94 070,95 руб. (как указано в иске) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 19 707,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу определения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** на сумму 2 500,00 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 508,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу заочного решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** на сумму 238 832,69 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 43 601,68 руб. Проверив расчет процентов, представленный истцом, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит его правильным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, данный расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 209 352,00 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательство ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по возврату задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 10 725,00 руб. не исполнено. Условиями договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно заочному решению Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение обязательства по возврату долга по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 212 569,50 руб., в связи с чем, судом произведен следующий расчет неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** -976 дней: 10 725,00 руб. (сумма долга) х 2% (размер неустойки по договору займа) х 976 дней = 209 352,00 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 209 352,00 руб. также подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера неустойки, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления с ценой иска 256 702,03 руб. размер государственной пошлины составляет 5 767,02 руб., при этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от **.**.****.

Учитывая, что в исковом заявлении истцом заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины только в размере 2 000,00 руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, где указано, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных истцом требований суд не может, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 2 000,00 руб.

Кроме того, определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 767,02 руб. за подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, на срок до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что истцу ФИО1, в пользу которой принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, в материалы дела не представлено тому доказательств, как и оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд приходит к выводу, что государственная пошлина исходя из взыскиваемой денежной суммы и не оплаченной истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в соответствующий бюджет

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу заочного решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** на сумму 94 070,95 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 19 707,88 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу определения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** на сумму 2 500,00 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 508,41 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу заочного решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу *** на сумму 238 832,69 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 43 601,68 руб.,

- неустойку за неисполнение обязательства по возврату долга по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 209 352,00 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

а всего - 275 169,97 руб.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 931,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата составления мотивированного решения – 05.12.2019 года.