Решение № 2-740/2019 2-740/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-740/2019

Дело № 2-740/2019; УИД 42RS0010-01-2019-000687-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 15.03.2019г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«18» апреля 2019 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии»

о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии», ИНН <***>, ОРГН 1161690061070 (далее – ООО «Горные технологии») о взыскании единовременного вознаграждения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, где работал с ДД.ММ.ГГГГ. на горном участке водителем автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил право на пенсионное обеспечение. Считает, что имеет право на получение вознаграждения, выплата которого предусмотрена п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого было продлено до 31 декабря 2018г., поскольку на момент увольнения он обладал правом на пенсионное обеспечение, свое право на получение спорного вознаграждения до настоящего времени не реализовал.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате спорного вознаграждения, но ответа не получил, вознаграждение до настоящего времени не выплачено.

Сумма полагающегося к выплате единовременного вознаграждения составляет 153673 рубля 43 копейки, исходя из расчёта: 40979 рублей 58 копеек х 15% х 25 = 153673,43 рублей, где 40979 рублей 58 копеек – размер среднемесячного заработка истца за год до увольнения; 15% - размер среднемесячного заработка, полагающегося к выплате за каждый год работы в угольной промышленности; 25 лет – количество полных лет работы в угольной промышленности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму единовременного вознаграждения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, из которых 3500 рублей – за составление искового заявления и 16500 рублей – за представительство в суде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление (л.д.33) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д.15).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Горные технологии» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик извещался судом по адресу (месту нахождения) юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора в суде – 630096, <...> (л.д.25). С указанного адреса конверты возвращены в адрес суда с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Кроме того, суд предпринял попытки извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу электронной почты, указанному в справке о заработной плате истца, выданной ответчиком, за подписью директора ООО «Горные технологии» Ю. (л.д.11-12). Данные Ю. как директора ООО «Горные технологии» указаны в выписке из ЕГРЮЛ на актуальную дату.

Поскольку суд предпринял все возможные меры к вызову ответчика, в том числе путем направления корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, а также сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Киселёвского городского суда в сети Интернет, то суд приходит к выводу о том, что извещение ответчика является надлежащим. В связи с изложенным, суд полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого было продлено до 31 декабря 2018г. (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Ответчиком не представлено суду доказательств, что ООО «Горные технологии» отказывалось от присоединения к ФОС в установленном законом порядке.

Исходя из видов деятельности, указанных в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.26) – добыча угля, обогащение угля и т.д., а также профессии истца в период работы у ответчика, ответчик ООО «Горные технологии» относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик относится к организациям угольной промышленности и присоединился к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года (доказательств обратного не представлено), то на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением для работодателей.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Горные технологии» (ИНН <***>, ОРГН 1161690061070) ДД.ММ.ГГГГ., на горный участок, на должность водителя автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.6, оборот).

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.8).

На момент возникновения права на пенсионное обеспечение истец работал в ООО «Разрез», откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в порядке перевода в ООО «Горное дело», ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между истцом и ООО «Горное дело» был расторгнут по инициативе работника. Судом установлено, что в период работы в ООО «Разрез» и ООО «Горное дело» истец спорное вознаграждение не получал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных 25 лет.

Таким образом, истец имеет все условия для получения спорного вознаграждения – необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получал, в том числе при увольнении из организации ответчика.

Поскольку выплата спорного вознаграждения носит заявительный характер, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением (л.д.9), однако, ответа на заявление не получил.

Для исчисления спорного вознаграждения истцом обоснованно взят заработок за 12 полностью отработанных месяцев до увольнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Среднемесячный заработок истца за указанный период, согласно справке от 25.02.2019г., предоставленной ответчиком, составляет 40979 рублей 58 копеек (л.д.11-12).

Размер единовременного вознаграждения составит 153673 рубля 43 копейки, исходя из следующего расчёта:

40979 рублей 58 копеек х 15% х 25 лет = 153673 рубля 43 копейки,

где 40979 рублей 58 копеек – среднемесячный заработок истца за период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ включительно;

25 лет – стаж работы истца в угольной промышленности Российской Федерации.

Указанная сумма единовременного вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя в сумме 20000 рублей истцом представлены квитанции: № от 21.03.2019г. на сумму 3500 рублей за составление искового заявления (л.д.13); № от 21.03.2019г. на сумму 16500 рублей за представительство в суде (л.д.14).

Следует отметить, что составление искового заявления по данному спору особой сложности не представляет, с учетом размещения в сети Интернет судебных актов по данной категории споров. Сложных расчетов иск не содержит.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 рублей, из них – 3000 рублей за составление искового заявления и 9000 рублей за представительство в суде.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска, представляющего собой индивидуальный трудовой спор, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 4273 рубля 47 копеек (из расчета: 3200 + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей = 3200 + (153673,43- 100000) х 2% = 3200 + 1073,47 = 4273 рубля 47 копеек). Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (ИНН <***>, ОРГН 1161690061070, 630096 <...>) в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в размере 153673 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего – 165673 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя (в размере 8000 рублей) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (ИНН <***>, ОРГН 1161690061070, 630096 <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.