Решение № 2А-2103/2024 2А-2103/2024~М-1602/2024 М-1602/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2А-2103/2024

Дело №2а-2103/2024

УИД 23RS0050-01-2024-002353-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 05 июля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «МКЦ», действующая по доверенности ФИО2 обратилась в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на следующее.

В Темрюкский РОСП 15.01.2024 предъявлялся исполнительный документ №2-2568/2023, выданный 29.09.2023 мировым судьей судебного участка №207 Темрюкского района о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», действующая по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. В представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражение на иск.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебным приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по договору займа в размере 9 700 руб. 00 коп.

Как указал административный истец, ООО ПКО «МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа (№).

Данное заявление и оригинал исполнительного документа были получены адресатом.

Как следует из административного искового заявления, в настоящее время, согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО3

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абз.1 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры го своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях предусмотренных выше указанным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня. следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из административного иска, по состоянию на дату подачи иска, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был зарегистрирован Темрюкским РОСП и передан судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП для дальнейшего исполнения. В связи с тем, что судебный пристав – исполнитель, которому был передан исполнительный документ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за ребенком, ею по выходу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и Банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Согласно ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Согласно ответов у должника имеются открытые счета, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Взысканий не производилось.

Поскольку, в настоящее время, судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то обязывать совершать данные действия вновь является нецелесообразным.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается, в том числе, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет, в частности, подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и в связи с этим, в том числе (1) организует работу подразделения судебных приставов; (2) обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу требования п.1 ст.13 ФЗ №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что в полной мере согласуется с п.1 ст.4 ФЗ №229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство осуществляется, прежде всего, при соблюдении принципа законности.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из анализа вышеизложенного следует, что Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство по истечении 3-х дневного срока, что нарушает права взыскателя в лице административного истца, имеющего право на разумный срок исполнения требований, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, а также не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024.

Председательствующий Е.В.Метелкин