Приговор № 1-151/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000488-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Чесноковой Н.В., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А,, подсудимой ФИО1, защитника Красных Н.В., при помощнике судьи Бизиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2024 года в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 55 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, найденной около дома №3 по ул.Свиридова г.Липецка, путем свершения бесконтактной оплаты товаров, <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытым на имя ТНН, денежные средства на общую сумму 1473 рубля, произведя оплату товаров, не требующих введения пин-кода в период времени с 14:53 по 14:55 в магазине «Чижик» по адресу: г.Липецк, ул.Генерала Меркулова, дом №63, совершив три оплаты на суммы 557 рублей, 912 рублей, 4 рубля.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ТНН. причинен материальный ущерб на общую сумму 1473 рубля.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в суде показала, что 20.12.2024 г. на дорожке возле подъезда №1 дома №3 по ул. Свиридова г. Липецка она подняла банковскую карту банка «Сбербанк». Зная, о том, что карта ей не принадлежит. примерно в 14:35, она отправилась в магазин «Чижик» по адресу: <...>, с помощью данной банковской карты совершила три покупки продуктов на суммы: 557 рублей, 912 рублей, и 4 рубля. По пути домой, банковскую карту она выбросила. В содеянном раскаялась.

25.12.2024 года ФИО1 была написана явка с повинной, в которой она сообщила о совершенном ей 20.12.2024г. преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 18).

При проверке показаний на месте, ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда №1 д. №3 по ул. Свиридова, г. Липецка, где она обнаружила и подняла банковскую карту банка «Сбербанк». После чего ФИО1, в присутствии защитника ФИО4 указала на магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>, где совершала оплаты найденной банковской картой, а также сообщила обстоятельства совершенного ей преступления (л.д: 70-76).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшей ТНН, оглашенных в суде, следует, что на ее имя оформлена дебетовая карта банка «Сбербанк» с номером счета 40817 810 4 3500 123173, которую она потеряла, следуя по маршруту: от магазина «Пятерочка» (г.Липецк, ул.Шерстобитова, дом №1), где расплачивалась данной картой в последний раз 19.12.2024 года около 18 часов 12 минут до своего дома по адресу: <...>. 20.12.2024 года ей на абонентский номер, привязанный к вышеуказанной банковской карте, пришло уведомление о списании денежных средств в магазине «Чижик» по адресу: <...>, платежами: 557 рублей, 912 рублей, 4 рубля, на общую сумму 1473 рубля. Она заблокировала карту и обратилась в полицию (л.д. 24-25).

20.12.2024 потерпевшей было подано заявление о хищении денежных средств с банковского счета (л.д. 8).

Из показаний свидетеля ККО., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в ОП №7 УМВД России п г.Липецку. 25.12.2024 года в рамках ОРМ, на основании поручения о производства отдельных следственных действий по уголовному делу, им в магазине «Чижик» по адресу: <...> было установлено наличие камер видеонаблюдения и в тот же день им была получена видеозапись за 20.12.2024 года с 14 часов 53 минут по 14 часов 55 минут (л.д.45-46).

Кроме того, вина ТНН подтверждается другими материалами уголовного дела:

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой: в 14 часов 53 минуты 57 секунд (дата) в торговой точке «Чижик» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 557 рублей; в 14 часов 54 минуты 18 секунд (дата) в торговой точке «Чижик» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 912 рублей; в 14 часов 54 минуты 36 секунд (дата) в торговой точке «Чижик» с использованием терминала № произведена оплата на сумму 4 рубля?(л.д.68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен магазин «Чижик» по адресу: <адрес>, где была совершена оплата банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 1 473 рубля (л.д: 77-81).

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2024г., согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО4 осмотрен конверт с находящимся внутри CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от (дата) из магазина Чижик» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 узнала себя на видеозаписи в момент осуществления оплаты товара найденной ранее банковской картой. Указанный выше диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах дела (л.д: 59-63);

Согласно расписке, потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 26).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Судом установлено, что ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> и безвозмездное завладение чужим имуществом, понимая, что собственник денежных средств не осведомлен о ее действиях, и, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1473 рубля, произведя оплату данной картой за приобретенные ею товары.

Действия подсудимой суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что к уголовной ответственности она привлекается впервые за совершение тяжкого преступления, вдова, самозанятая, имеет двоих детей ((дата) г.р., (дата) г.р), оказывает помощь родителям, которые являются пенсионерами, отцу установлена инвалидность; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.96,97); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие двоих малолетних детей и пожилых родителей, один из которых является инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, <данные изъяты> характер хищения денежных средств посредством найденной банковской карты, полное и добровольное возмещение ущерба, размер которого составил 1473 рубля 00 копеек, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также тяжких последствий, с учетом того, что конкретные события преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления - с тяжкого на средней тяжести. В связи с чем, соответствующее ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ТНН. в своем заявлении указала на то, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, не возражает в снижении категории преступления на менее тяжкую и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, примирение с потерпевшей достигнуто. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и, назначив подсудимой наказание, освободить ее от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда ФИО4 в сумме 7554 рубля (л.д. 104). В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, которая является вдовой, имеет двоих малолетних детей, пожилых родителей, один из которых является инвалидом, условия жизни её семьи, освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на её материальном положении и положении её семьи, взыскивая их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /<данные изъяты> Н.В.Чеснокова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>