Приговор № 1-59/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

1-59/18 11801080011000091


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 3 мая 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Фецич С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности в точке географических координат № в районе села <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых собрал верхушечные части и листья, тем самым умышленно, незаконно в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которой в высушенном виде составила 18,6 г., что является значительным размерам. После чего ФИО1, имея незаконно приобретенное вышеуказанным способомнаркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которой в высушенном виде составила 18,6 г., что является значительным размером, умышленно, незаконно, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. 14, 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство сначала при себе, двигаясь с участка местности с географическими координатами № в районе села <адрес> до <адрес> края, а затем в помещении кухни между стеной и печью <адрес> края, с момента незаконного приобретения, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в <адрес> края.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления; то обстоятельство, что он является ранее не судимым; молодой возраст, наличие 4-х малолетних детей.

Суд так же учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, которую расценивает как удовлетворительную.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде штрафа. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, в том числе материальное положение подсудимого. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории самого мягкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящееся в камере вещественных доказательства Комсомольского ОМВД России по Комсомольскому району: <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для штрафа по уголовным делам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящееся в камере вещественных доказательства Комсомольского ОМВД России по Комсомольскому району: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.