Решение № 12-123/2018 12-9/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «16» января 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Кошевой В.С.,

С участием заявителя ИП ФИО1,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 13 декабря 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 13 декабря 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации орудия совершения правонарушения.

ИП ФИО1 не согласившись с вышеуказанным актом, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину признавал, просил назначить наказание в виде предупреждения, однако при вынесении постановления мировой судья указанные обстоятельства оставил без внимания, в связи с чем просит постановление суда первой инстанции изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Представитель ФСБ России Пограничного управления по Краснодарскому краю Черноморской государственной зональной инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 года №27 квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Из представленных материалов дела следует, что 07 апреля 2018 года в ходе скрытого наблюдения за бригадой прибрежного промысла индивидуального предпринимателя ФИО1 было установлено, что рыбаки бригады в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 15 минут осуществляли деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а именно постановка и снятие ставных одностенных сетей в количестве 3 единиц (1 ставка) с ячей 45 мм, общей длиной 35м. в реке Туапсе, причал № (<адрес>); По прибытию бригады к причалу № г. Туапсе, в ходе проверки было установлено, что деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов бригада ИП ФИО1 осуществляет на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №.

ДД.ММ.ГГГГ ответственный за добычу (вылов) биоресурсов по данному разрешению бригадир В.Н.А. При проверке промысловых документов, в промысловом журнале № указано 3 ставные сети с ячей 45 мм установлены в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, снятие ставных сетей в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, водных биоресурсов при осуществлении промысловой операции не выявлено. Указанные промысловые операции осуществлялись в реке Туапсе <адрес> В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов № в графе район добычи (вылова) и (или) рыбопромысловой участок - указано Черное море, следовательно разрешение выдано для осуществления промышленного рыболовства в акватории Черного моря. Воды реки Туапсе не являются акваторией Черного моря, следовательно бригадир В.Н.А. осуществил деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в водах реки Туапсе без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов. Бригадир рыбопромысловой бригады В.Н.А. действовал от имени и в интересах ИП ФИО1 и допустил нарушение пункта 13.1 и нарушение пункта 9.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013 г. №293, регламентирующего «Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна».

07.04.2018 года по данному факту в отношении гражданина В.Н.А. являющегося бригадиром рыбопромысловой бригады, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 15 мая 2018 года В.Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность, как должностные лица, если данным кодексом не установлено иное.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 07.04.2018 г.; письменными объяснениями ФИО1 протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года; письменными объяснениями В.Н.А., ФИО1, Ф.Д.С.; протоколом изъятия вещей и документов от 07.04.2018 года; фототаблицей к протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2018 года; актом осмотра рыбопромыслового участка № от 07.04.2018 года; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 22.12.2017 года; приказом о назначении ответственного за вылов водных биологических ресурсов бригадира В.Н.А.; промысловым журналом для добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов, постановлением мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судами положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, о чем свидетельствует выписка из единого реестра субъектов малого предпринимательства.

Сведения о привлечении ранее индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, совершённое указанным индивидуальным предпринимателем деяние выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не относится к административным правонарушениям, указанным в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств о причинении в результате действия(бездействия) индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела не содержится.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с учетом характера административного правонарушения, установив отсутствие причинения вреда водным биоресурсам, и каких-либо тяжких последствий, наступивших в связи с действием (бездействием) ИП ФИО1, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 13 декабря 2018 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – изменить, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 13 декабря 2018 года - оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: _______