Приговор № 1-126/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-126/2024

67RS0№ ххх-48 № ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2024 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Романенковой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника Сипатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

ФИО1, дд.мм.гггг, около 19 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, управлял автомобилем марки ВАЗ 111130-22, государственный регистрационный знак № ххх, буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № ххх, а именно контролировал движение неисправного автомобиля при помощи руля и тормозной системы, передвигаясь на территории <адрес> и <адрес>.

дд.мм.гггг, около 20 часов 15 минут, вышеуказанное механическое транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» на участке местности, расположенном около <адрес>, имеющем координаты 55.099830, 33.227577, и в 20 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, сотрудником ОДПС последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО1 согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» было проведено освидетельствование последнего. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,769 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного акта виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Сипатов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

Государственный обвинитель Романенкова Э.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, дд.мм.гггг управлял автомобилем марки ВАЗ 111130-22, государственный регистрационный знак № ххх, буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки «Лада Приора», а именно контролировал движение неисправного автомобиля при помощи руля и тормозной системы, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется, в целом, положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, не относится к категории лиц, отраженных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соответствовать требованиям статьей 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с показаниями прибора, протокол об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписью процесса оформления нарушения в отношении ФИО1, составленные дд.мм.гггг, находящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего;

- автомобиль «ВАЗ 111130-22», государственный номер № ххх регион, идентификационный номер № ххх, белого цвета, находящийся на автомобильной стоянке ООО «Каскад», расположенной <адрес> ключ от автомобиля «ВАЗ 111130-22», государственный номер № ххх регион, находящийся при уголовном деле, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует конфисковать и обратить в доход государства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с показаниями прибора, протокол об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписью процесса оформления нарушения в отношении ФИО1, составленные дд.мм.гггг, находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего;

- автомобиль «ВАЗ 111130-22», государственный номер <***> регион, идентификационный номер № ххх, белого цвета, находящийся на автомобильной стоянке ООО «Каскад», расположенной <адрес>, ключ от автомобиля «ВАЗ 111130-22», государственный номер № ххх регион, находящийся при уголовном деле, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова