Решение № 12-102/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-102/2020

12-102/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что о том. Что имеется судебный приказ о взыскании алиментов он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ С судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен, с данным судебным приказом он не согласен.

На судебное заседание ФИО3, Туймазинский МО СП УФССП по РБ, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Буздякского района РБ, с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Туймазинским МО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N 12216/15/02025-ИП. Однако ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 457 001,91 рубль.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 531 237,16 руб. с учетом частичной оплаты за указанный период в сумме 2 500 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО3, данные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; подписка ФИО3, требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовала ознакомлению ФИО3 с протоколом об административном правонарушении, не предоставила ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

ФИО7 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Доводы ФИО3 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют, что ФИО3 без уважительных причин не платил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, при этом, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не оспаривал, и от уплаты указанных алиментов не освобождался.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы надзорной жалобы М., что частично денежные средства на несовершеннолетнего сына им уплачены, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не подлежат переоценке судом надзорной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО3 при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Ю. Сосновцева