Приговор № 1-104/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 29 августа 2017 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Черемхово Николаева А.С.,

защитников: адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № 2073 и ордер № 618 от 22 августа 2017 года, адвоката Шленской Н.А., представившей удостоверение № 00928 и ордер № 674 от 22 августа 2017 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-104/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> года в д. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь водителем автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по маршруту из <адрес> в <адрес>, перевозил груз – древесный уголь. <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 со своим знакомым ФИО2, который является водителем автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по маршруту из <адрес> до <адрес> перевозил груз – алюминиевую рондель, находились на отдыхе на автомобильной стоянке шиномонтажной мастерской индивидуального предпринимателя ХХ (далее ИП ХХ), расположенной по адресу: ул. <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на приобретение спиртного не было, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно находящейся в автомашине ФИО2 алюминиевой рондели. Он предложил ФИО2 совершить кражу алюминиевой рондели, принадлежащей Обособленному подразделению <данные изъяты> на что получил его согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной стоянке, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц с ФИО2 в кабине автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 достал винтовой ключ от дверей полуприцепа и совместно с ФИО1 подошли к дверям полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО2 ключом открыл замок на дверях указанного полуприцепа, откуда ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили <данные изъяты> кг алюминиевой рондели, расфасованной в коробки по <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей, деревянный поддон, не имеющий стоимости, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 похищенную алюминиевую рондель продали неустановленным лицам за <данные изъяты> рублей, не поясняя им, что она добыта преступным путем и вырученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков.

Кроме того, ФИО1 <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на которой работал водителем, находился на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, у него возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно алюминиевой рондели, находящейся в полуприцепе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> за рулем которого был ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке, и воспользовавшись тем, что водитель ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, в кабине автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> достал от дверей полуприцепа ключ и подошел к дверям полуприцепа, открыл замок на дверях указанного полуприцепа, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> алюминиевой рондели, расфасованной в коробки по <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рубля. С целью перевозки похищенного имущества ФИО1 ввел заблуждение ЕЕ и ДД, относительно своих преступных действий, загрузил в багажник автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ТТ, пять коробок с расфасованной алюминиевой ронделью общим весом <данные изъяты> кг и перевез похищенное в пункт приема металла, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В дальнейшем, ФИО1 похищенную алюминиевую рондель продал неустановленным лицам, не поясняя им, что она добыта преступным путем и вырученные деньги потратил на спиртные напитки.

Кроме того, ФИО1, являясь водителем автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по маршруту из г. <данные изъяты> перевозил груз – древесный уголь. <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1 со своим знакомым ФИО2, который является водителем автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по маршруту из <адрес> до <адрес> перевозил груз – алюминиевую рондель, находились на отдыхе на автомобильной стоянке кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: ул. <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на приобретение спиртного не было, у ФИО2 возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно находящейся в его автомашине алюминиевой рондели. Он предложил ФИО1 совершить кражу алюминиевой рондели, принадлежащей <данные изъяты> из полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на вышеуказанной автомобильной стоянке, на что получил его согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц с ФИО2 в кабине автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> ФИО2 достал винтовой ключ от дверей полуприцепа и совместно с ФИО1 подошли к дверям полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 ключом открыл замок на дверях указанного полуприцепа, откуда ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> алюминиевой рондели, расфасованной в коробки по <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты>, два деревянных поддона, не имеющих стоимости, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 похищенную алюминиевую рондель продали неустановленным лицам за <данные изъяты> рублей, не поясняя им, что она добыта преступным путем и вырученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 признали полностью свою вину, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий, подтвердили своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке им ясны.

Представитель потерпевшего ШШ в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники – адвокаты Шленская Н.А., Малаева И.В. поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитников подсудимых, согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по эпизоду от 29 марта 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от 31 марта 2017 года.

По эпизоду от 02 апреля 2017 года действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оценивая поведение подсудимых ФИО2, ФИО1 в судебном заседании, которые вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентировались, а также сведений о том, что подсудимые на учёте у врача психиатра, нарколога не состоят (<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии, поэтому суд признаёт подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Совершенные подсудимыми преступления направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание каждому подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимых суд учитывает, что ФИО2 характеризуется по месту работы, главой муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения, старшим УУП ОМВД России по <данные изъяты>, соседями по месту жительства - положительно (<данные изъяты> трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства старшим УУП ОМВД России по <данные изъяты> охарактеризован положительно <данные изъяты> трудоустроен.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновных, суд считает справедливым назначить ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя вид наказания по ч. 1 ст. 158 УК с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимыми своей вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не применять.

При определении размера наказания в виде лишения свободы и исправительных работ суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2, ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимым, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновных, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2, ФИО1 должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> оставить у <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, которому они возвращены.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвокатов в судебном заседании, ФИО2, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ 5 месяцев исправительных работ,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы,

В силу ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> оставить у <данные изъяты> которому они возвращены.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>