Приговор № 1-52/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019Дело № 1-52/2019 именем Российской Федерации г. Южноуральск 12 марта 2019г. Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи – Н.В. Максимкина; при секретаре А.В. Колдаевой; с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Б.В. Петрова; подсудимого А.В. Маслова; его защитника – адвоката О.В. Крутовой; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> РФ, со <данные изъяты> образованием, официально <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; - ФИО1 03 мая 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.06.2018 года. Кроме того, ФИО1 05 июня 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03.07.2018 года. Однако ФИО1, в период не отбытой части административного наказания, вновь нарушил правила дорожного движения РФ - управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах, а именно 02 февраля 2019 года около 16 часов 50 минут в г. Южноуральске Челябинской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ЛАДА-210740», совершил на нем поездку по г.Южноуральску Челябинской области. 02 февраля 2019 года около 16 часов 50 минут, на 2-ом км автодороги Южноуральск - Магнитогорск на территории г. Южноуральска автомобиль, за управлением которого находился ФИО1, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему 02 февраля 2019 года около 17 часов 15 минут в кабинете ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: <...> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Lion Alkolmeter SD - 400», которое проведено 02 февраля 2019 года в 17 часов 18 минут, но по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Так как ФИО1 имел признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то 02 февраля 2019 года в 17 часов 25 минут в кабинете ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительную характеристику. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела. С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие официального места работы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то что, к лицам указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ он не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 210740 №, хранящийся на автостоянке по адресу: <...> - передать по принадлежности ФИО1 или его представителю; - DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем на весь период его хранения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 210740 №, хранящийся на автостоянке по адресу: <...> - передать по принадлежности ФИО1 или его представителю; - DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем на весь период его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п./п. ФИО2 Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Максимкин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |