Апелляционное постановление № 22-630/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 1-235/2020

судья Грачев А.П. дело № 22-630/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кожевников И.В.,

при секретаре судебного заседания Нанян С.Н,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, просившего отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении П. и Ш., являющихся представителями власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей по охране общественного порядка, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный, полагая приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, просит его отменить и постановить оправдательный приговор.

Свои требования мотивирует тем, что материалы уголовного дела не содержат доказательств предъявления сотрудниками полиции Ш. и П. законных требований перед его задержанием.

По требованию сотрудников полиции он предъявил им паспорт, после чего они применили физическую силу и задержали. Указанные обстоятельства подтверждаются записями с видеокамер и количеством телесных повреждений у него и у потерпевших.

Суд не дал оценки показаниям свидетеля К. о том, что обвиняемый был предупреждён об ответственности за невыполнение требований сотрудников полиции лишь после того как они начали применять физическую силу в отношении него. При постановлении приговора не учтено, что постановлением Севастопольского городского суда от 20 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований сотрудников полиции в связи с недоказанностью факта предъявления ими законных требований. Не принято во внимание, что дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ было возбуждено не в день его доставления в дежурную часть, а лишь 12 октября 2019 года.

В возражениях на апелляционные требования прокурор считает вину ФИО1 доказанной, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене с возвращением дела прокурору в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям:

По смыслу ст. 318 УК РФ ответственность за применение насилия не опасного для жизни или здоровья или угрозу применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей возможна только тогда, когда такое насилие или его угроза применялась в отношении потерпевшего в связи с законным исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение не содержит конкретной нормы закона (кроме ссылки на общие положения ст.ст. 12,13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и должностную инструкцию), согласно которой осужденный обязан был ехать с сотрудниками полиции в ОМВД для дачи объяснений при обстоятельствах, сложившихся 27.05.2019, когда ФИО1 находился, хотя и в состоянии алкогольного опьянения, но в своей квартире. По требованию сотрудников полиции предъявил свой паспорт, отказался от дачи объяснений по поводу конфликта с соседкой, предпринял непосредственные действия, чтобы уйти в свою квартиру.

При таких обстоятельствах, неконкретное описание следователем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1, затрудняет предмет доказывания по делу и установление пределов судебного разбирательства, препятствует осуществлению права обвиняемого на защиту от предъявленного не конкретного обвинения, вследствие всего этого делает невозможным, как рассмотрение дела судом, так и принятие законного решения.

Поскольку допущенное нарушение является существенным, неустранимо в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии состава инкриминируемого преступления, подлежат проверке в ходе производства предварительного расследования, а в случае направления уголовного дела в суд- судом.

Руководствуясь ст.ст. 237, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Ленинского района г. Севастополя для устранения препятствий его рассмотрения судом

Председательствующий И.В. Кожевников