Апелляционное постановление № 22-6023/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-269/2025

Судья р/с Щелочков Н.Н. Дело № 22-6023/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвокатов Квактун Р.Н., Бермана А.В. Аванесовой И.А., Немчинской Л.В., Заргарян Т.С., Ломака С.И., Браилко М.А., Муравьева О.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харченко М.В. в защиту подсудимого Ф на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым соединены в одно производство материалы уголовных дел ........ и ........ в отношении

Ф, .......... года рождения, уроженца ............, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.33 ч. 3 ст. 210, ч.3 ст.33 ч. 4 ст.159 УК РФ;

Ш, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст.159 УК РФ;

Каменковича ...........19, .......... года рождения, гражданина Государства Израиля, уроженца ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст.159 УК РФ;

КА, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ;

Б, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ;

КВ, .......... года рождения, уроженца ............ Узбекской ССР, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ;

Г, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ;

КИ, .......... года рождения, уроженки ............ Республики Казахстан, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

В, .......... года рождения, уроженки ............ Краснодарского края, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

Р, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина Украины, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

М, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

Л, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

М, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

П, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

Р, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

Б, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

Н, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

К, .......... года рождения, уроженца ............ Республики Таджикистан, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

М, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Объединенному уголовному делу присвоен ........ и назначено предварительное слушание на ...........

Выслушав адвоката Квактун Р.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвокатов полагавших на усмотрение суда, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

с 12 марта 2025 года в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело № 1-269/2025 года в отношении Ш и К.Д, обвиняемых по ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... указанное дело было соединено в одно производство с уголовным делом ........ в отношении КА и Б по п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ, КВ и Г по п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ, КИ В, Р, М, Л, М, П, Р, Б, Н К по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, М по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения предварительного судебного заседания был поставлен вопрос о соединении настоящего уголовного дела с материалами другого уголовного дела, находящегося с .......... также в производстве Первомайского районного суда ............ ........ в отношении Ф по ч.3 ст.33 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.33 ч.3 ст. 210 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... уголовные дела ........ и ........ соединены в одно производство.

В апелляционной жалобе адвокат Харченко М.В. в защиту подсудимого Ф считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Указывает, что в соответствии со ст.ст. 227, 229 УПК РФ, суду первой инстанции для разрешения ходатайства о соединении уголовных дел надлежало провести предварительное слушание по уголовному делу. Решение о соединении уголовных дел принято без проведения предварительного слушания, что противоречит требованиям УПК РФ и нарушает право обвиняемого Ф на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нечесова Н.Ф. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд считает постановление законным и обоснованным

В соответствии со ст. ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Как установлено судом, все обвиняемые по уголовным делам ........ и ........ объединены участием в деятельности одного преступного сообщества, а списки потерпевших и свидетелей по делам идентичны друг другу.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе проведения предварительного судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о соединении указанных уголовных дел.

Выводы суда о наличии оснований для соединения уголовных дел ........ и ........ являются обоснованными и мотивированными. Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, для соединения уголовных дел имелось предусмотренные законом основания и поступило соответствующее ходатайство о соединении дел от государственного обвинителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры соединения дел являются надуманными, решение о соединении уголовных дел принято в ходе предварительного слушания по делу ......... По итогам принятого судом постановления о соединении уголовных дел, новому делу присвоен номер ........ и на .......... назначено предварительное слушание с участием подсудимого Ф

Кроме того, в апелляционной жалобе не приводится доводов, как соединение уголовных дел негативно сказалось на реализации процессуальных прав подсудимого Ф, тогда как соединение уголовных дел, напротив, повышает эффективность правосудия, сокращает время рассмотрения дела и исключает повторное исследование одних и тех же доказательств.

С учетом изложенного, того факта, что по настоящему уголовному потерпевшими признаны 1669 человек, с целью соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, апелляционный суд приходит к выводу, что районным судом принято законное и обоснованное решение о соединении уголовных делю.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2025 года о соединении в одно производство уголовных дел ........ в отношении Ш, К.Д, КА, Б, КВ, Г, КИ, В, Р, М, Л, М, П, Р, Б, Н, К, М и ........ в отношении Ф, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.