Приговор № 1-А-7/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-А-7/2024

Дело № 1-AI-7/2024

УИД 14RS0016-05-2024-000025-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удачный «09» февраля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Черниковой М. П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Удачного Боярских П. А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Султанова М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение поддельного удостоверения о присвоении квалификации 5 разряда по профессии слесарь по ремонту автомобилей, в <дата> находясь в п. Айхал Мирнинского района РС (Я), посредством телефонной связи вступил в договоренность с неустановленным лицом о приобретении поддельного удостоверения указанной квалификации у которого <дата> находясь в подъезде № дома <адрес>, приобрел посредством почтовой связи, поддельное удостоверение № на его имя, выданное <дата><данные изъяты>», и умышленно, с целью дальнейшего использования, постоянно хранил по месту жительства и при себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1, <дата>, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, при трудоустройстве на постоянное место работы на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в Айхальский ГОК – Автобаза технологического транспорта – 1 – Центр сервисного обслуживания – Участок технического обслуживания и ремонта технологического транспорта – Группа технического обслуживания, находясь в кабинете № службы безопасности Айхальского ГОК по адресу: <адрес>, понимая, что получение удостоверения по профессии слесарь по ремонту автомобилей квалификационного 5 разряда, осуществляется в установленном порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного удостоверения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предъявил заведомо поддельное удостоверение № выданное <дата><данные изъяты> ведущему специалисту службы безопасности АК «АЛРОСА» (ПАО) Айхальского ГОК, желая ввести его в заблуждение о наличии у него квалификационного 5 разряда слесаря по ремонту автомобилей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, не имеют возражений против заявленного ходатайства подсудимым и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судом решения в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1, выразившиеся в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справок ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» от <дата>, КГБУЗ «Ермаковская районная больница» от <дата> ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он постоянно работает в п.Айхал в АК «АЛРОСА» (ПАО) вахтовым методом, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, на профилактическом учете ОУУПиПДН ФИО2 ОМВД России по Мирнинскому району не состоит, иждивенцев не имеет, в браке не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, имеющих значение для расследования дела; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места работы; действия направленные на заглаживание вреда в виде внесения пожертвования в сумме <данные изъяты> рублей в Благотворительный фонд поддержки детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья Республики Саха (Якутия) «Харысхал» («Милосердие»).

Принимая во внимание, что подсудимый на протяжении дознания вину в совершении преступления признавал полностью, активно способствовал расследованию преступления, после совершения преступления прошел обучение и продолжает работать, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно штраф.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, размер дохода и расходов.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждался.

Суд, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы : удостоверение № ОТ <дата>, копию заявления ФИО1 о приеме на работу, приказ о приеме на работу от <дата>, выписку из ЕГРЮЛ, подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание штраф в размере 30 000 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия))

УИН 18800315724120846689

расчетный счет <***>

к/счет 401 028 103 453 700 000 85

ИНН <***> КПП 143 501 001 ОГРН <***> ОКТМО 986 310 00

Банк получателя: Отделение-НБ Республики Саха (Якутия)- Банка России/УФК по РС(Я) г. Якутск, БИК 019 805 001

КБК 188 116 031 320 100 001 40

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в п. Айхал в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: З.Х. Гусихина