Приговор № 1-93/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1 – 93/ 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 17 октября 2017 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Сидоровой Е.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Иркина С.А.,

при секретаре – Чикиной Е.В.,

а также потерпевших – В*К.М., С*Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - родившегося ..., ранее судимого,

18.08.2017 Барышским городским судом Ульяновской области по ч.1ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев с возложением определенных обязанностей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд краж чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с апреля 2017 года по 07 июля 2017 года, около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к домохозяйству, принадлежащему В*К.М., расположенному по ..., где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, руками сломал верхние части 2 досок в ограждении забора и через образовавшийся проем перелез в некрытый двор данного домохозяйства. Затем подошел к двери, ведущей в сени дома, закрытой с внешней стороны на запорное устройство в виде металлической накладки, навесного замка и пробоя, после чего, взявшись руками за ручку данной двери, с силой дернул ее на себя, в результате чего вырвал пробой с навесным замком из косяка двери, затем открыл дверь и незаконно проник в сени. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, находясь в сенях ..., расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к двери, ведущей в дом, закрытой на 2 запорных устройства: одно - в виде врезного замка, а другое - в виде металлической накладки, навесного замка и пробоя, где, взявшись руками за ручку данной двери, с силой стал дергать дверь на себя, в результате чего вырвал пробой с навесным замком из косяка двери, а также частично вырвал врезной замок, после чего открыл данную дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: телевизор, марки «bbk 40LEM-1027/TS2C», в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью с учетом износа 16829 рублей 88 копеек и мультиварку, марки «GALAXI GL2641», стоимостью с учетом износа 1283 рубля 80 копеек, всего на общую сумму 18113 рублей 68 копеек, принадлежащие В*К.М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на данную сумму. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 12 июля 2017 года, в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к домохозяйству, принадлежащему С*Н.М., расположенному по ..., где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, через забор перелез в огород данного домохозяйства и подошел к сараю указанного выше домохозяйства. После чего через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в данный сарай, через него вышел во двор домохозяйства С*Н.М., затем подошел к окну веранды, руками выставил стекло из одной из секций окна и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в веранду, Находясь в веранде дома, он через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в сени и подошел к двери, ведущей в дом, закрытой с внешней стороны на запорное устройство в виде металлической накладки, навесного замка и пробоя, после чего, взявшись руками за ручку двери, с силой стал дергать дверь на себя, в результате чего вырвал дужку навесного замка из корпуса данного замка, затем открыл дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: мобильный телефон, марки «fly FF241», стоимостью с учетом износа 913 рублей 33 копейки и деньги в сумме 3800 рублей, всего на общую сумму 4713 рублей 33 копейки, принадлежащие С*Н.М., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. После этого, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном и деньгами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он по обоим эпизодам признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Иркин С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие - В*К.М., С*Н.М. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по эпизоду кражи имущества у потерпевшей В*К.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи денег и мобильного телефона у потерпевшей С*Н.М., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № 2298 от 17.08.2017 видно, что ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности (F60.3). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию он может правильно воспринимать события и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 170-172).

Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о семейном и имущественном положении, а также - поведение в быту.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: в настоящее время проживает один, постоянного места работы не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Барышская РБ» не состоит. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. По характеру - скрытный. К административной ответственности не привлекался, на административных комиссиях не рассматривался, жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало (л.д. 53, 59,60,61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам учитывает следующее: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в том, что последним он принес свои извинения и, кроме того, потерпевшей С*Н.М. оказывает помощь по хозяйству, потерпевшие на строгом наказании в отношении него не настаивают, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, на момент совершения данных преступлений являлся юридически не судимым, имеет молодой возраст.

По эпизоду совершения кражи у потерпевшей В*К.М. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что причинённый кражей ущерб он полностью возместил путем возврата похищенного.

По эпизоду совершения кражи имущества у потерпевшей С*Н.М. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает то, что причинений кражей ущерб подсудимый возместил путем возврата похищенного частично.

Состояние здоровья подсудимого ФИО1 суд также учитывает по обоим эпизодам в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, который, как было уже указано выше, злоупотребляет спиртными напитками, принимая во внимание заключение судебно - психиатрической экспертизы о наличии у него синдрома зависимости от алкоголя и то, что он нуждается в лечении от алкогольной зависимости (л.д. 170-172), а также, учитывая то, что инкриминируемые ему деяния он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения и что именно это состояние послужило одной из причин совершения преступлений, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим эпизодам признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 согласно приговора Барышского городского суда от 18 августа 2017 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с конца апреля 2008 года по 27 апреля 2017 года) ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в период с сентября 2016 года по 25 апреля 2017 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в период с конца сентября 2016 года по 24 мая 2017 года) и осужден, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ было постановлено считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

В силу указанного выше приговора осуждённый ФИО1 обязан был не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, определяемые самим органом.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Учитывая устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого ФИО1, его стойкое нежелание встать на путь исправления, а также, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных им преступлений, характеризующие его данные, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ, должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ему иных видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также - ограничение свободы.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался.

Учитывая, что указанные выше преступления ФИО1 были совершены до вынесения приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 18.08.2017 года, то наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и расходы по производству товароведческой судебной экспертизы, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и снимает с них все ограничения по дальнейшему использованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей В*К.М.) в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей С*Н.М.) в виде лишения свободы, сроком на 6(Шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, марки «fly FF241», и сломанный навесной замок, хранящиеся у потерпевшей С*Н.М., оставить в ее распоряжении и считать

приговор в этой части исполненным.

- телевизор, марки «bbk 40LEM-1027/TS2C» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, мультиварку, марки «GALAXI GL2641», гарантийный талон от похищенного телевизора, марки «bbk 40LEM-1027/TS2C», и гарантийный талон от похищенной мультиварки, марки «GALAXI GL2641», хранящиеся у потерпевшей В*К.М., оставить в ее распоряжении и считать приговор в этой части исполненным.

Наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева