Приговор № 1-27/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024

УИД 58RS 0003-01-2024-000221-89

Дело№1-27
Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «22» мая 2024 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Хархун Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника Кердяшова С.М. (удостоверение №637 и ордер №Ф-001726)

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

при секретаре Калинкиной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и имеющего регистрацию <адрес> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ полностью согласен, преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 10 апреля 2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, обнаружив хранившийся на подоконнике телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, решил тайно похитить указанный телефон и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, взял в руки телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 6912 рублей, и положил его в карман своих брюк, таким образом похитив его, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №2 по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 11 апреля 2024 года не позднее 19 часов 09 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 назначенный на указанную должность приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белинскому району № от 23 декабря 2022 года, являясь согласно Федеральному закону от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» и в силу занимаемой должности представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п.п. 16,19 и 26 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции , утвержденного 09 января 2024 года начальником ОМВД России по Белинскому району ФИО7, в соответствии с которым он обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, доставил ФИО1 на парковку к зданию ОМВД России по Белинскому району, расположенным по адресу: <...>, для оформления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, а также не желая быть изобличенным в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенного им 10 апреля 2024 года на территории г. Белинский Пензенской области, предпринял попытку скрыться от участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, начав движение бегом в восточную сторону по ул. Шуваева г. Белинский Пензенской области, где был застигнут участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 на участке местности около парковки ОМВД России по Белинскому району по адресу: <...>. ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, и осознавая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей, 11 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 15 минут, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, а именно перебросил его через себя, ударив участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 о землю, после чего обхватил его шею правой рукой, и стал сжимать ее, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кердяшов С.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хархун Д.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит данную консультацию достаточной.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1 сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Кердяшов С.М. государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищение телефона у Потерпевший №2, суд квалифицирует, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту применения насилия Потерпевший №1, суд квалифицирует, по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.242,т.2 л.д.50), <данные изъяты>

В соответствии с п. «г», «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61УКРФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит (по обоим преступлениям), <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе следствия выходил на место происшествия и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известных органам следствия, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (извинился перед потерпевшими и извинения ими были приняты), а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, (заявление, написанное о совершенном им преступлении по факту хищения телефона у Потерпевший №2 т.1 л.д.70), поскольку указанное заявление было написано ФИО1 после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном им преступлении, однако учитывает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершенияобоих преступлений подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, согласно которым подсудимый находилсявсостоянииалкогольногоопьяненияи перед совершением преступлений употреблял спиртные напитки, что, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступлений. Сам подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения и подтвердил, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению самоконтроля ФИО1 за своими действиями и формированию умысла на совершение преступлений. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасностипреступлений, обстоятельств ихсовершенияи личности подсудимого, суд считает, что совершение ФИО1 преступлений обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного, и руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим преступлениям.

Оснований для применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство,отягчающеенаказание.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств дела, его возраста и материального положения, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1 возможно применить наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст.158 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, а также будет способствовать предотвращению совершения им нового преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено по ч.1 ст.318 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, поскольку наказание, назначаемое подсудимому по ч.1 ст.158 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.5 ст.62УКРФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены оконченные преступления, небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положенийст.71УКРФ.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенных преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73УКРФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- поч.1ст.158УКРФв виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- поч.1 ст.318УКРФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69УКРФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и пересчитав в соответствии сп. «г»ч. 1ст.71УКРФнаказание в виде обязательных работ в лишение свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> -передать по принадлежности Потерпевший №2.

- брюки - передать по принадлежности Потерпевший №1

- лазерный диск- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов