Апелляционное определение № 33-4982/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Черных М.И. 63RS0029-02-2025-004236-87

дело № 2-7531/2025 33-4982/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С..

судей ФИО4,

Полезновой А.Н.,

при секретаре Полякове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «АТП Сервис» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Полезновой А.Н., пояснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ООО УК «АТП Сервис» - ФИО7, действующей на основании доверенности, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО УК «АТП Сервис» о компенсации морального вреда, причиненного некачественно оказанными коммунальными услугами.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают родители ФИО8 – истцы ФИО3, ФИО10

В декабре 2023 года в подвале МКД по <адрес> прошёл порыв канализации. Длительное время ООО «УК «АТП Сервис» не предпринимало никаких действий к ликвидации.

Собственниками МКД составлен акт о нарушениях оказания услуг по содержанию общего имущества МКД по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД составлен акт о затоплении подвала в 4 и 1 подъезде МКД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГЖИ и собственниками МКД было выявлено нарушение санитарного содержания подвального помещения.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД вновь выявлен факт затопления подвала в 4 и 1 подъезде МКД по <адрес>

Непринятие ответчиком своевременных мер по предупреждению и устранению аварийной ситуации в подвальном помещении МКД по <адрес>, истцам причинен моральный вред, вызванный наличием физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО10 к ООО УК «АТП Сервис» прекращено в связи со смертью истца ФИО10

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «АТП Сервис» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «АТП Сервис» (ИНН: №) в пользу ФИО1, № компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 340 руб., а всего взыскать 20 340 руб.

Взыскать с ООО УК «АТП Сервис» (ИНН: №) в пользу ФИО2№ компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 25000 руб.

Взыскать с ООО УК «АТП Сервис» (ИНН: №) в пользу ФИО3, № компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

В апелляционной жалобе ООО УК «АТП Сервис» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями управляющей организации и наступившими последствиями. Ответчик указывает, что ввиду засоров канализационных труб бытовым мусором колодцы в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес> были на подпоре, в связи с чем ответчик подавал заявки в ООО «Волжские коммунальные системы» о нахождении колодцев на подпоре и проводил работы по просушке и дезинфекции подвала.

До начала судебного заседания от истцов, представителя истцов поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо ООО «Волжские коммунальные системы» направило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «АТП Сервис» - ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно указала на необоснованное взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты отслеживания почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 10 Правил № 491 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания системы водоотведения в многоквартирных домах, включают, в том числе, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока.

Таким образом, управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Как разъяснено в подп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Указанные правоотношения сторон, возникшие в сфере оказания коммунальных услуг, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 являются собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают родители ФИО8 – истцы ФИО3, ФИО10

Факт проживания ФИО3 и ФИО10 в указанной квартире подтверждается актом фактического проживания граждан и не оспаривалось ООО УК «АТП Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «АТП Сервис» и представителем собственников, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому, Управляющая организация предоставляет услуги по содержанию, текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены исходя из Правил содержания общего имущества, утвержденных Правительством РФ.

Согласно п. 3.2 названного договора, управляющая организация обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД в зависимости от его фактического состояния и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.Пункт 6.1 договор управления многоквартирным домом указывает, что управляющая компания несет ответственность за качество и своевременность оказываемых услуг в соответствии с законодательством и нормативными актами РФ Самарской области и органов местного самоуправления г.о. Тольятти.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании жалоб (вх.2567-гис от 21.01.2025г, №-пос от ДД.ММ.ГГГГ, №-з от ДД.ММ.ГГГГ) собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в отношении ООО Управляющая компания «АТП Сервис» вынесено мотивированное представление № от 28.02.2025г. о необходимости в проведении внеплановой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Самарской области проведен осмотр подвального помещения указанного многоквартирного дома, по результатам которого выявлены нарушения санитарного содержания подвального помещения, увлажнение грунта, по результатам которого составлен Акт инспекционного визита №.

По указанным фактам государственной жилищной инспекцией Самарской области было предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО Управляющая компания «АТП Сервис» необходимо было устранить выявленные неисправности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений санитарного содержания подвального помещения, увлажнение грунта жилого <адрес> в отношении ООО Управляющая компания «АТП Сервис» проводятся мероприятия по возбуждению протокола об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований», а также выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения административного протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Управляющая компания «АТП Сервис» привлечен к административной ответственности.

В материалы дела представлены сведения:

- о нахождении ФИО2 на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО ТКВД с диагнозом «Аллергический дерматит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение;

-об обращении ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на плохое состояние, повышенную тревожность, утомляемость с февраля 2025 в связи со стрессом, отсутствие аппетита, головные боли и напряжение. Анамнез отягощен по ГБ по отцовской линии. ФИО5 диагноз: G90.0 Идиопатическая периферическая вегетативная невропатия;

-об обращении ФИО3 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на повышенную утомляемость, головные боли, нарушение координации, головокружение. В связи с стрессовой ситуацией (затопление канализации подвала в жилом доме в январе-феврале 2025г.) обращался для купирования высокого АД в ГБУЗ СО ГТП № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Были жалобы на головные боли и головокружение, бессонницу (из амбулаторного посещения), стрессовый тремор рук5. Были рекомендации по посещению кардиолога и психиатра. Основной диагноз: I67.2 Церебральный атеросклероз.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества <адрес>, выразившийся в нарушении санитарного содержания подвального помещения МКД, пришел к выводу о нарушении прав истцов, как потребителей, и удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика взыскан штраф по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании положения статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешил вопрос по судебным расходам, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб.; в пользу ФИО2 – расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО3 – расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании.

Доводы ООО УК «АТП Сервис» об отсутствии вины, подтоплении подвального помещения МКД по причине подпора колодцев вследствие затора на канализационных сетях, что находится в зоне ответственности ООО «Волжские коммунальные системы», судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.п. 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.): устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода канализации.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае в случае засора в канализационной сети.

В рассматриваемом случае ООО УК «АТП Сервис» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, на него возлагаются обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества, в том числе и подвального помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО УК «АТП Сервис» допущено увлажнение грунта, нарушение санитарного содержания подвального помещения по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 28.03.2025г., а также обращениями собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> 21.01.2025г., 26.02.2025г., мотивированным представлением № от 28.02.2025г., актом от 13.03.2025г., предписанием от 13.03.2025г., уведомлением – вызовом от 27.03.2025г., актами обследования подвального помещения, фотоматериалами, постановлениями, письмами.

Само по себе возникновение затора в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Волжские коммунальные системы» не свидетельствует о наличии виновных действий ООО «Волжские коммунальные системы» в подтоплении подвального помещения МКД по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 Мпа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 Мпа).

Доказательств, подтверждающих, что техническое состояние внутренней канализации подвального помещения МКД по адресу: <адрес> соответствует нормативным требований п. 5.8.2 постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ответчиком в материалы дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуги по содержанию общего имущества <адрес>, что привело к нарушению прав истцов, как потребителей, судебная коллегия, соглашается с выводами суда о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 1 и 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения им нравственных и физических страданий, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установление факта нарушения прав истцов как потребителей ненадлежащим оказанием коммунальных услуг является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с взысканным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9 (т. 1 л.д. 107), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-111), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (т. 1 л.д. 108); договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9 (т. 1 л.д. 112), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116),расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (т. 1 л.д. 113); договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9 (т. 1 л.д. 117), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121),расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (т. 1 л.д. 118).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности при определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит всесторонней оценке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Суд апелляционной инстанции при оценке соразмерности понесенных расходов, полагает возможным принять во внимание, как среднюю стоимость аналогичных услуг в Самарской области, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", согласно которой, стоимость представления интересов в судах первой инстанции по региону составляет 24 000 руб. (17000- 35000), решение Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ №/СП, которым установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, и согласно которым, составление иска – от 15000 руб.; составление иного документа, в частности ходатайства об обеспечении иска – от 15000 руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции (1 судодень) – от 10000 руб.

С учетом объема фактически оказанных ФИО9 юридических услуг, категории рассмотренного дела, участия ФИО9 в качестве представителя истца ФИО2 в 3-х судебных заседаниях, их продолжительности, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером расходов по оплате услуг представителя, подлежащим возмещению ответчиком, в следующем размере: в пользу истца ФИО2 - в размере 10 000 руб.; в пользу истца ФИО1 - в размере 5 000 руб.; в пользу истца ФИО3 - в размере 5 000 руб., как соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Доказательств чрезмерности размера указанных расходов ответчиком ООО УК «АТП Сервис» не представлено.

Доводы ответчика о том, что представитель ФИО9 в судебных заседаниях представлял интересы лишь истца ФИО2, отклоняются судебной коллегией, поскольку при определении разумных и справедливых размеров расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд первой инстанции принял во внимание объем фактически оказанных ФИО9 юридических услуг каждому из истцу, подтвержденных материалами дела, в том числе исковым заявлением (т. 1 л.д. 33-41), дополнением к исковому заявлению (т. 1 л.д. 3-11), актами выполненных работ (т. 1 л.д. 109-111, 114-116, 119-121), протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 193, 250-251) (т. 2 л.д. 117-119).

Факт того, что ФИО9 в судебных заседаниях не представлял интересы истцов ФИО1, ФИО3, не лишает истцов права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа им во взыскании этих расходов, поскольку необходимая услуга в соответствии с условиями договоров, актами выполненных работ им была оказана.

В остальной части и по иным основанием решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом оценки суда апелляционной инстанции являться не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение в обжалуемое, части постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «АТП Сервис» - удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.