Приговор № 1-566/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-566/2017

КОПИЯ

дело № 1-566/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Селиванове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бойко ФИО12, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 06 минут ФИО1, находясь возле <адрес> по проспекту Пролетарский <адрес>, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для последующего личного употребления, по средствам интернета, через приложение «Telegram», в которое входил при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung», у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, осуществляющего переписку под ник-неймом «№», за № незаконно приобрел слегка влажное на ощупь вещество растительного происхождения коричневого цвета с видимыми наслоениями порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит в составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензйл-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,13 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут возле <адрес> по проспекту <адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводимых сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сургуту, ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного незамедлительно после его задержания, на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес> по проспекту <адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом боковом наружном кармане куртки темного цвета, надетой и принадлежащей последнему, был обнаружен и изъят один неокрашенный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины, с находящимся внутри слегка влажным на ощупь веществом растительного происхождения коричневого цвета с видимыми наслоениями порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит в составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,13 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство массой 2,13 грамма ФИО1 незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО9 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, он социально адаптирован в обществе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и наказание ему назначается в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung» IМЕI: № в пластиковом корпусе светлого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту, вернуть ФИО1;

- слегка влажное на ощупь вещество растительного происхождения коричневого цвета с видимыми наслоениями порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит в составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензйл-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой после проведения исследования и экспертизы 1,83 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung» IМЕI: № в пластиковом корпусе светлого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту, вернуть ФИО1;

- слегка влажное на ощупь вещество растительного происхождения коричневого цвета с видимыми наслоениями порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит в составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензйл-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой после проведения исследования и экспертизы 1,83 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-566/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Г.С. Жернов

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________