Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2696/2017

Дело № 2-2696/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Тюрин М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что данная квартира была предоставлена им на основании ордера №403 от 29.05.1987 г., выданного МО РФ в лице Тайцевской КЭЧ района. С 11.09.1987 года истец зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Признать право собственности в ином порядке, кроме как в судебном не представляется возможном, т.к. МО РФ и его структурные подразделения квартиру не передают.

Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал, указал что указанная квартиры выдавалась истцам по обычному ордеру, служебной не является, иного жилья от МО РФ им не предоставляюсь, вселены в указанную квартиру они были по ЖК РСФСР.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство согласно которого указал, что жилищным обеспечением в системе МО РФ занимается, ФГКУ «Западное РУЖО», возражений не представил.

Представитель ответчика МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, в том числе на адрес электронной почты dpspr6@mail.ru, rupo_zapad@mil.ru, факс, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил, ранее в адрес ответчика направлены заказная корреспонденция.

Представитель 3 лица УФРС по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменную позицию, согласно которой решение суда оставил на усмотрение председательствующего судьи.

Представитель 3 лица ФГКУ «Западное РУЖО»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменную позицию, согласно которой, указал, что представить информацию относительно документов послуживших основанием для выдачи жилого помещения не может.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, в соответствии со ст. 113, ч.2.1. ГПК РФ, сторона обязана самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела и считается извещенной надлежащим образом.

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43.4 кв.м, жилой площадью, расположенную по адресу: Санкт-Петербург,, <адрес>

На основании материалов дела жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург,, <адрес>.было предоставлено истцу на основании ордера №403 от 29.05.1987 г., выданного МО РФ в лице Тайцевской КЭЧ района. С 11.09.1987 года истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Каких- либо ссылок указывающих на то, что указанное жилое помещение предоставлено как служебное суду не представлено.

Суд учитывает, что жилищное дело, затребованное судом в суд не поступило, в связи с тем, что оно не передавалось на хранение в ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, при этом суд учитывает, что хранение указанного дела, а также протоколов возложено на структурные подразделения МО РФ.

В настоящее время истцы на спорной жилой площади с 05.04.2013 года постоянно зарегистрированы.

Из выписки ЕГРП на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. следует, что правообладатель указанного объекта недвижимости Тайцевской КЭЧ района, правопреемником которой является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно справки Ф-9, Ф-7 (л.д.21,23) на квартиру расположенную следует, что правообладатель указанного объекта недвижимости: Федеральная собственность, оперативное управление осуществляет Тайцевская квартирно –эксплуатационная часть района.

Согласно ответа Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга решений о включении квартиры в число служебных не принималось.

Согласно решения начальника Тайцевской КЭЧ района от 17.05.2009 года, жилое помещение расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. не относится к категории «служебные жилые помещения».

Указанное решение не отменено и принято уполномоченным субъектом в целях реализации постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (ред. от 18.07.2016) "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", изданного в соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса Российской.

При этом суд учитывает, что согласно справки о похождении военной службы (л.д.7) ФИО2 проходил военную службу с 23.03.1970 года по 19.03.1993 года и имеет выслугу лет более 22 (в календарном исчислении). При этом, в соответствии с действующим на момент распределения квартиры ФЗ «О статусе военнослужащих» указанная категория военнослужащих, признанная нуждающимися в жилом помещении не могла быть обеспечены жилым помещением служебного фонда.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 г. N 1035-р Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России был исключен военный городок N 201 в пос. Хвойный Гатчинского района Ленинградской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, доказательств отнесения указанного помещения к категории служебного фонда суду не представлено, при этом в материал дела имеется ордер без указания служебный, а также решение ЖБК воинской части.

Жилое помещение, в котором проживает истцы фактически является собственностью РФ в лице МО РФ.

Признать право собственности на спорный объект в досудебном порядке истцу не представилось возможным, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленным документам со стороны МО РФ.

По смыслу положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.

Согласно законодательству РФ, а также принципу разделения властей вопросы относительно законности распределения жилого помещения были предметом рассмотрения компетентными должностными лицами органов исполнительной власти, а также коллегиальным органом –жилищной комиссией. Оснований сомневаться в законности принятых ими решений при выдаче ордера у суда не имеется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 15 июня 2006 года в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности, права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Истец участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимал, что следует из выписке ЕГРП.

В материалах дела представлено согласие зарегистрированных в квартире на приватизацию квартиры, без их участия.

Принимая во внимание, что на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд полагает, что отсутствие у истцов предусмотренных законом препятствий для реализации своего права на приватизацию жилья является доказанным вышеизложенными фактами и документами и не требует повторного дополнительного подтверждения.

Кроме того, представители ответчиков не представили в судебное заседание объективных сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для осуществления истцами своего права на приватизацию спорной квартиры, хотя с учетом их компетенции, указанными сведениями они могут обладать.

Отсутствие в Министерстве обороны РФ установленного порядка передачи квартир в собственность военнослужащих, в том числе граждан, уволенных с военной службы, не может служить основанием для неисполнения закона, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об обороне» законы действуют независимо от их объявления приказами и иными правовыми актами органов управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемой им и его детьми квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако бездействие ответчиков препятствует реализации истцам указанного права. Следовательно, данное препятствие в настоящее время может быть преодолено путем вынесения судебного решения о признании за истцом права собственности на занимаемое ими жилого помещения, что соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ. При этом суд учитывает, что фактически требования истца направлены к собственнику помещения, а именно ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое является правопреемником Тайцевской КЭЧ района, и не оформило документы на спорную квартиру надлежащим образом, что послужило невозможностью приватизации квартиры.

Доказательств предоставления иного помещения военнослужащему и членам его семьи суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, о признании права собственности в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, пол – мужской, уроженцем г. <...>, имеющего паспорт гражданина РФ <№>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> Кадастровый номер: 78:40:0000000:3595, общей площадью 43,4

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2017 года