Приговор № 1-266/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1-266/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Сидорова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых ФИО1 – ФИО3, ФИО2 – ФИО4,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленными им обвинениями уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее и ночное время, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование (далее - третий соучастник), находясь возле дома <адрес> г. Чайковский Пермского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Ф.С.Б. и ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с незаконным проникновением в хранилище, а именно в гараж № по <адрес> г. Чайковский Пермского края.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и третий соучастник, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, приехали на автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, к гаражу № по <адрес>, г. Чайковский Пермского края, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с помощью ключа, находившегося у ФИО1, открыли замок, запирающий ворота данного гаража и через открытые ворота незаконно проникли во внутрь гаража № по <адрес> края, являющегося хранилищем товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», Ф.С.Б.

Находясь в гараже, ФИО1, ФИО2 и третий соучастник, в указанное время, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю УАЗ-390994, государственный регистрационный знак №, после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно с третьим соучастником, с помощью переданных им третьим соучастником гаечных ключей, открутили у автомобиля УАЗ-390994, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, крепления (болты), удерживающие коробку передач, стоимостью 52922 рубля и раздаточную коробку, стоимостью 42801 рубль, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», вынесли их из помещения указанного гаража, тем самым, совершив их тайное хищение.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, ФИО2 и третий соучастник, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в помещении гаража № по <адрес>, г. Чайковский Пермского края, подошли к принадлежащему Ф.С.Б. колесному трактору «БЕЛАРУС-320.4» (заводской номер машины (рамы)- №, номер коробки передач - №, двигатель -№), стоимостью 347000 рублей (без учета стоимости кабины и копновоза), с которого совместно, при помощи находившихся при них гаечных ключей демонтировали кабину и копновоз универсальный навесной с ковшом. После чего, ФИО1, ФИО2 и третий соучастник, действуя совместно и согласованно между собой, с копновоза универсального навесного сняли, тем самым тайно похитили, 4 гидравлических цилиндра, принадлежащих Ф.С.Б., по цене 7000 рублей каждый, на общую сумму 28000 рублей.

Далее, ФИО1, ФИО2 и третий соучастник, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно между собой, сложили в кузов автомобиля «ГАЗель» государственный регистрационный знак №, 4 гидравлических цилиндра, принадлежащих Ф.С.Б., вышеуказанные коробку передач и раздаточную коробку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего, ФИО2 сел за руль трактора «БЕЛАРУС-320.4» (заводской номер машины (рамы) №, номер коробки передач №, двигатель №) без кабины и копновоза, завел его двигатель и по доскам, уложенным ФИО1 и третьим соучастником, въехал в кузов автомобиля «ГАЗель» государственный регистрационный знак №, тем самым совместно и согласованно с ФИО1 и третьим соучастником, тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО5, ФИО2 и третий соучастник с места совершения преступления на автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.С.Б. имущественный ущерб на общую сумму 375000 рублей и ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 95723 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При проведении предварительного слушания ФИО5, ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО2 поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинения им понятны, с ними они согласны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, потерпевшая Ф.С.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме и заявлению просили рассмотреть дело без их присутствия, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Заслушав защитников, поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленные ФИО1, ФИО2 обвинения обоснованными, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, за совершенные преступления им должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления ФИО1

ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробка передач и раздаточная коробка автомобиля УАЗ-390994 – оставить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6; 4 гидравлических цилиндра и трактор колесный «БЕЛАРУС-320.4» оставить потерпевшей Ф.С.Б.; копию паспорта хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья