Приговор № 1-81/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-81/2020

№ 1-81/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 27 октября 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Епифанова Н.Я.,

подсудимого Н. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Н., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего грузчиком в ИП «Р.», гражданина России, холостого, образование среднее-специальное, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. незаконно приобрел и хранил части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено на территории села <адрес> при следующих обстоятельствах.

(дата) Н. на территории двора домовладения по <адрес>, в котором он временно проживает, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. В связи с этим у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащих растений без цели сбыта для личного употребления.

С целью реализации своего умысла Н. в тот же день оборвал обнаруженные им части дикорастущего растения конопли, которые перенес в указанное домовладение по <адрес>, и стал хранить части дикорастущего растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 64.4 граммов, что является значительным размером для частей растений, содержащих наркотические средства, до (дата).

В судебном заседании Н. вину свою признал в полном объеме в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

Показал, что действительно (дата) на приусадебном участке домовладения по <адрес>, в котором он периодически проживает, он обнаружил дикорастущие растения конопли, части которых сорвал и перенес в хозяйственную постройку данного домовладения для личного употребления. (дата) к нему домой прибыли сотрудники полиции в целях обнаружения наркотических средств, которые могли находиться на территории его домовладения. Тогда он перед осмотром домовладения сообщил сотрудникам полиции, что желает выдать имевшиеся у него части растений конопли, и в присутствии понятых выдал часть имевшихся у него растений конопли, забыв о других частях растений. При последующем осмотре домовладения в хозяйственной постройке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты еще несколько частей растений конопли, собранных им в (дата).

Вина Н., кроме её собственного признания подсудимым, нашла свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения Н., расположенного в селе Сеймица <адрес><адрес>, согласно которому Н. были выданы одно растение и части растений конопли, а также самостоятельно обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в хозяйственной постройке части растений конопли (л.д.8-17).

Показаниями Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавшими в качестве понятых при осмотре домовладения подсудимого, подтвердивших, что осмотр домовладения Н. проводился с целью обнаружения наркотических средств, и что в ходе осмотра несколько частей растений конопли выдал сам Н., а несколько частей растений конопли обнаружили сами сотрудники полиции (л.д.88-94,95-101).

Из заключения эксперта следует, что всё вещество растительного происхождения, изъятое в домовладении подсудимого является частями растений рода Конопля общей массой 64.2 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. При этом израсходовано при исследовании 0.2 грамма растений (л.д.49-55).

Таким образом, общая масса частей растений рода Конопля обнаруженных и изъятых в домовладении Н., с учетом израсходованного в ходе исследований, составила 64.4 граммов.

Указанные части растений рода Конопля осмотрены дознавателем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (л.д.57-67, 68-71).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» общая масса изъятых у Н. частей растений рода Конопля, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, равная 64.4 граммам относится к значительному размеру.

Таким образом, Н. незаконно приобрел и хранил у себя дома части растений рода Конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство, в значительном размере.

В ходе осмотра территории домовладения Н., он добровольно указал место, на котором он (дата) обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые оборвал и перенес по месту своего проживания (л.д.18-23).

Также вина подсудимого подтверждается и показаниями Свидетель №1, сотрудника полиции, осуществлявшего осмотр домовладения подсудимого, в связи с поступившей от дежурного полиции информации о возможном нахождении у подсудимого наркотических средств. Согласно которым им (дата) при осмотре домовладения Н. были обнаружены и изъяты части растений рода конопля (л.д.81-87).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время, и не страдал ими на периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию. Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период времени относящиеся к правонарушению, в котором он подозревается. Подсудимый не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации от наркомании (л.д.76-79).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой профессиональных специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания Н. в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Н. инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Действия Н. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Данное преступление Н. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте не в медицинских целях, желал их приобрести и хранить без цели сбыта, и достиг преступного результата.

Незаконно приобретя части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, Н. хранил их без цели сбыта.

При назначении Н. наказания суд учитывает обстоятельства его смягчающие, которыми в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал органам дознания о месте приобретения им наркотического средства, которое он хранил, а также в том, что на протяжении всего предварительного расследования он давал признательные показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Н. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

До совершения преступления Н. характеризовался по месту жительства администрацией городского поселения положительно (л.д.135), является гражданином России, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, холост, ранее не судим.

Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого будет наказание в виде штрафа, которое достигнет своей цели, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Законных оснований для освобождения Н. от уголовной ответственности за преступление в соответствие с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, то есть по основаниям добровольной выдачи наркотического средства, нет, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части дикорастущего растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 20.5 граммов, и части дикорастущего растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 43.3 граммов, пять фрагментов пластиковых бутылок, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению как запрещенные в гражданском обороте.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов Н., на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как производство по делу в особом порядке прекращено не по инициативе подсудимого.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части дикорастущего растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 20.5 граммов; части дикорастущего растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 43.3 граммов; пять фрагментов пластиковых бутылок, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.В. Марковской