Приговор № 1-268/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-268/2018

№ 1-268/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ерыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> приговором Мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме ФИО11, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем фирмы ООО «Такси Везет», <дата> приблизительно в 10 часов, находясь в салоне автомобиля такси ГАЗ-3110, гос. номер № регион, около <адрес> по пер. Итальянский в <адрес>, на полу под передним пассажирским сиденьем обнаружил принадлежащий клиенту фирмы «Такси Везет» - П мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime530 HZWVSER», IMEI 1: 35757506008483/7; IMEI 2: 35767606008483/3, стоимостью ФИО12, в рабочем состоянии, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, оставленный последней по невнимательности в салоне его автомобиля <дата> Осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и он, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, тайно от окружающих, подняв с пола в салоне вышеуказанного автомобиля, тайно похитил принадлежащий П мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime530 HZWVSER», стоимостью ФИО13, в рабочем состоянии, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, обратив его в свою пользу, чем причинил П значительный материальный ущерб на сумму ФИО14.

При этом П, не считая вышеуказанное имущество потерянным, через непродолжительное время <дата> примерно в 10 часов, приняв меры к возврату своего имущества, сообщила о пропаже телефона в диспетчерскую службу ООО «Такси Везет».

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая П при ознакомлении с материалами дела заявила о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изъятию похищенного имущества, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.27), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, подсудимый страдает тяжким заболеванием, у него на иждивении имеется престарелая мать.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 осужден <дата> приговором Мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме ФИО15, наказание на момент совершения указанного преступления не отбыл. В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить наказание в порядке ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка №1 Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере ФИО16, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: картонная коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy Grand Prime 530 HZWVSER», мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime 530 HZWVSER» (л.д. 45-46, 47-48, 65,66, 67-68) – оставить по принадлежности потерпевшей П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин