Приговор № 1-97/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019

дело № 1-97/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Хан М.М., государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Павлова К.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тюрьминой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, ограничен в соответствии с ФЗ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 29.12.2017г.), имея в своем распоряжении незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (синоним <данные изъяты>PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 0,76 г, которое находилось в одном свертке из полимерного материала, реализуя свой преступный умысел, поместил указанный сверток в передний нагрудный карман куртки, одетой на нем, где стал незаконно хранить, вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда гр. ФИО1, находясь около <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда <адрес>, в переднем нагрудном кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в составе вещества содержится – <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (синоним <данные изъяты>-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой на момент изъятия не менее 0,76 г. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от ред. от 19.12.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вес незаконно хранящегося у ФИО1 наркотического средства – – <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (синоним <данные изъяты>PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, а именно не менее 0,76 г, относится к значительному размеру. N – метилэфедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (изменение и дополнение, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 г.), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества отнесены к наркотическим средствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Наличие на иждивении у ФИО1 <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим его ответственность

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то, что он виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд также учитывает то, что он вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– 1 (один) конверт с одним полиэтиленовым свертком с наркотическим средством <данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,72 г, изъятый в ходе личного досмотра физического лица ФИО1 02.04.2019г., который хранится в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить;

– СД диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ около подъезда <адрес> произведенной при личном досмотре ФИО1, который хранится при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа- УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН <***>; КПП 502901001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811621010016000140, УИН 18885018043001500255.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий