Решение № 12-26/2025 7-72/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-26/2025

Судья Ургадулов С.В. №7-72/2025

Дело № 5-1077/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 27 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что автобус, которым он управлял, находился в исправном техническом состоянии, о чем, по его мнению, свидетельствует представляемая им диагностическая карта, оформленная соответствующей уполномоченной организацией по результатам комплексного обследования транспортного средства. Дверь автобуса открылась во время его движения при осуществлении поворота ввиду того, что пассажир ФИО5 облокотился на нее и надавил весом своего тела. Данные обстоятельства оставлены судьей нижестоящей инстанции без внимания и должной оценки. Также считает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является слишком суровым, поскольку у него на иждивении находится четверо детей, двое из которых малолетние, также имеется ряд кредитных обязательств, при этом работа водителем является основным источником дохода для него и его семьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы лишь в части несогласия с назначенным административным наказанием. Указал на то, что вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, им принесены извинения потерпевшему и его законным представителям, произведена выплата пострадавшему денежной компенсации. Просил с учетом этих обстоятельств, а также приведенных в жалобе – касательно довода о суровости назначенного административного наказания изменить назначенное наказание на административный штраф.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании подтвердил тот факт, что ФИО1 принял меры по заглаживанию причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда здоровью его несовершеннолетнему сыну, принеся извинения и выплатив денежную компенсацию. В этой связи указал на отсутствие возражений относительно того, чтобы жалоба ФИО1 в части изменения назначенного наказания на административный штраф была удовлетворена, поскольку семья последнего, который не сможет работать водителем, окажется в трудной жизненной ситуации.

В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание потерпевшего.

Выслушав объяснения названных участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.1 тех же Правил, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пункта 9.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), запрещается эксплуатация автомобилей, в которых в том числе не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2025 года в 14 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки Hyundai County с государственным регистрационным знаком №, не проверив и не обеспечив в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения его исправное техническое состояние, в том числе замков дверей, у которого во время движения по дороге по <адрес> Республики Калмыкия – в районе <адрес> открылась дверь, в результате чего несовершеннолетний пассажир ФИО5 выпал из транспортного средства и вследствие этого получил телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами: об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, медсправкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операций с водительскими удостоверениями на имя ФИО1, и другими, которым судьей городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи городского суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются правильными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается довода жалобы о суровости назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то он заслуживает внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.8. КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Определяя, ФИО1 вид и размер административного наказания судья городского суда исходил из обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера, личности последнего, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наряду с указанным надлежит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: поведение ФИО1 после ДТП, а именно вызов им скорой помощи, факт принятия мер по заглаживанию причиненного в результате совершения административного правонарушения ущерба здоровью потерпевшему, в частности, в виде принесения извинений пострадавшему и его законным представителям, выплаты денежной компенсации.

При этом имеет значение и мнение законного представителя ФИО6 о возможности изменения назначенного наказания на административный штраф ввиду его суровости, поскольку лишение ФИО1 специального права управления транспортными средствами не позволит ему работать в качестве водителя и тем самым поставит его семью, в которой есть малолетние дети, в трудное жизненное положение.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания на административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, изменить, заменив назначенное административное наказание на административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 октября 2025 года оставить без изменения.

Судья Г.В. Панасенко