Приговор № 1-120/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13февраля2018года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя заместителя Арзамасского городского прокурора Трухановой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3,представившей удостоверение № от<дата>,ордер №от<дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,***,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с12.00часов17.12.2017г.до09.00часов 19.12.2017г.,около19.00часов,более точные дата и время в ходе следствия не установлены,ФИО2 находился на <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из <адрес>,являющегося жилищем.Реализуя свой преступный умысел,сопряженный с незаконным проникновением в жилище,направленный на тайное хищениечужого имущества,имея корыстный мотив и преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности,ФИО2 подошел к дому №по <адрес>,принадлежащему Потерпевший №1 с правой стороны,где убедился,что за его преступными действиями никто не наблюдает,после чего,найденной около дома проволокой вынул из оконного проема внешнюю раму,которая упала на землю.Далее внутреннюю раму выдавил руками, поставил в комнате,и через оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома.После этогоФИО2,продолжая реализовывать свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий,и желая их наступления, действуя умышленно,из корыстных побуждений,тайно похитил из комнат <адрес> две алюминиевые фляги объемом40литров стоимостью3260рублей каждая на сумму6520рублей,алюминиевый бидон объемом20литров стоимостью2480рублей,40метров кабеля - удлинителя стоимостью100рублей за1метр на сумму4000рублей,из помещения коридора вышеуказанного дома тайно похитил:велосипед фирмы «STELS» стоимостью6990рублей,бензотриммер фирмы «CROSSER» модели «CR-T1» стоимостью5510рублей,детские санки стоимостью690рублей, а всего тайно похитилимущество на общую сумму26190рублей,принадлежащее Потерпевший №1,причинив тем самым Потерпевший №1значительный материальный ущерб.

Оставшись не замеченным при совершении кражи,ФИО2 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,с обвинением,изложенным в обвинительном заключении,он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3ст.158УК РФ- как кража,т.е.тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63УК РФ,суд принимает во внимание характер содеянного,степень его общественной опасности,иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого,а также обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО2 не проживает,жалоб на него не поступало (л.д.108),в2017году привлекался к административной ответственности (л.д.109),на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102,104).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого преступным путем,в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,согласно ч.2ст.61УК РФ полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств,отягчающих наказание в отношении ФИО2 не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступное деяние,относящееся к категории тяжких преступлений.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого ФИО2,состояние его здоровья,наличия обстоятельств смягчающих наказание,отсутствия обстоятельств отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания,с применением ст.73УК РФ.Оснований для применения ст.64УК РФ не имеется.Назначение ФИО2,иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы,суд считает возможным не назначать,так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая,что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства,предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1ст.61УК РФ,и отсутствуют отягчающие обстоятельства,то наказание ему назначается с учетом правил ч.1ст.62УК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненный гражданину,подлежит возмещению лицом,причинившим вред.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании заявил гражданский иско взыскании со ФИО2 денежных средствв сумме9740рублей.

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1подлежит удовлетворению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде2 (двух) летлишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденных,-в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни,установленные начальником госоргана,являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №19740рублей00копеек.

Вещественные доказательства:велосипед фирмы «STELS»,бензотриммер фирмы «CROSSER» марки «CR-T1»,детские санки,алюминиевую флягу емкостью40литров,инструкцию по эксплуатации бензотриммер фирмы «CROSSER» моделей «CR-T1», «CR-T2», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1,оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,в порядке,предусмотренном ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и