Приговор № 1-52/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000533-29


Приговор

именем Российской Федерации

село Кемля 19 октября 2020 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сковородниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» электросварщиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия № л/с от 16.04.2018 Потерпевший с 23.04.2018 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» (далее по тексту – инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в обязанности Потерпевший входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме этого он, как полицейский обязан прибывать незамедлительно на места совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, при этом имея право требовать от граждан прекращения противоправных действий, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший, утвержденному 07.11.2018 начальником ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский», Потерпевший обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.05.2020, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший нес службу в составе автомобильного патруля № вместе с помощником оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Ичалковский» Свидетель с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 10.05.2020 на территории <адрес>, тем самым в указанный период времени он, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

10.05.2020 примерно в 16 час. 32 мин. сотрудники полиции Потерпевший и Свидетель для проверки поступившей информации о нетрезвом водителе подъехали на участок дороги по адресу: <адрес> обнаружили застрявший там в грязи автомобиль «Шевроле Нива» государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который пытался выехать на автомобиле из колеи. Увидев приближающихся к автомобилю сотрудников полиции, ФИО1 стал перелезать на переднее пассажирское сиденье. Подойдя к правой передней двери автомобиля, инспектор ДПС Потерпевший представился находившемуся в салоне автомобиля ФИО1 и попросил его выйти из автомобиля и проследовать с ним в патрульный автомобиль ДПС для проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из автомобиля «Шевроле Нива», на требования инспектора ДПС Потерпевший не отреагировал и обратно вернулся в салон автомобиля «Шевроле Нива». Инспектор ДПС Потерпевший снова потребовал от ФИО1 для проведения процедуры освидетельствования проследовать в патрульный автомобиль, предупредив его о том, что в случае невыполнения его требования в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» может быть применена физическая сила. Однако ФИО1, в целях применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший, схватил его руками за форменную одежду и с достаточной силой оттолкнул его от себя. В результате примененного насилия Потерпевший упал на спину, испытав физическую боль, а ФИО1, воспользовавшись этим обстоятельством, снова сел в кабину автомобиля «Шевроле Нива». Затем сотрудники полиции вывели оказавшего им сопротивление ФИО1 из салона автомобиля и инспектор ДПС Потерпевший, чтобы пресечь его противоправное поведение, повалил ФИО1 на спину, сел на него сверху и стал удерживать его руками за плечи. В этот момент ФИО1, пытаясь освободиться от удержания, левой рукой расстегнул кобуру табельного оружия Потерпевший

Потерпевший, опасаясь, что ФИО1 может завладеть его табельным оружием, отпустил ФИО1 и стал отходить от автомобиля «Шевроле Нива». Однако ФИО1, желая причинить телесные повреждения и физическую боль сотруднику полиции Потерпевший в целях воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей, действуя умышленно и находясь поблизости от него, с достаточной силой ладонями обеих рук снова толкнул Потерпевший, и они оба упали на землю. Далее, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 схватил руками Потерпевший за шею и толкнул его лицом в лужу. После этого сотрудник полиции Свидетель оттащил ФИО1 от Потерпевший и совместными усилиями сотрудники полиции пресекли его противоправные действия. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший физическую боль, а также телесные повреждения: кровоподтек задней поверхности шеи, ушиб мягких тканей левой кисти, ссадины обеих кистей.

Он же совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление им не обжаловано и вступило в законную силу 03.12.2019.

ФИО1 10.05.2020 в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., находясь в гостях у знакомого в <адрес>, употреблял совместно с ним спиртные напитки. По пути следования домой на <адрес> он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель Во время движения автомобиль «Шевроле Нива» под управлением Свидетель застрял в грязи грунтовой дороги по адресу: <адрес> для поиска помощи она покинула салон автомобиля. Примерно в 16 час. 00 мин. у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывая на то, что он самостоятельно может выехать из грязи. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение, пытаясь выехать из колеи грунтовой дороги по <адрес>. Однако действия ФИО1 были пресечены примерно в 16 час. 32 мин. приехавшими на указанный участок дороги сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский». В этот же день в 17 час. 51 мин. ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский», отказался от предложеного сотрудником полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора - алкотектора марки «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что 10 мая 2020 года он был в сильной степени алкогольного опьянения и по этой причине подробности происшедшего не помнит.

По ходатайству сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые давал он на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 10.05.2020 со своим знакомым по имени Александр выпивал спиртные напитки. После 14 часов 00 минут он пошел домой. По пути следования позвонил сожительнице Свидетель и попросил ее приехать за ним на автомобиле, так как понимал, что самостоятельно до дома в состоянии алкогольного опьянения не доберется. Свидетель подъехала за ним на автомобиле марки «Шевроле Нива» г.р.з. № регион. На <адрес> он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и они поехали вдоль железной дороги по <адрес>. В связи с тем, что дорога по <адрес> грунтовая и местами заболоченная сожительница не справилась с управлением и застряла в грязи. Он на некоторое время уснул в автомобиле, а проснувшись, обнаружил, что в машине кроме него никого не было. Автомобиль сильно застрял в грязи. Он подумал, что сможет вытащить автомобиль из грязи самостоятельно без какой-либо помощи, сел за руль, завел автомобиль и попытался выехать из грязи, но автомобиль буксовал и заехал еще глубже в колею, и выехать оттуда у него не получалось. При этом он осознавал, что является лишенным права управления транспортными средствами. Некоторое время спустя, сидя в автомобиле «Шевроле Нива» увидел, что к нему подходят 2 сотрудника полиции в форменной одежде. Больше он ничего не помнит, в связи с сильным алкогольным опьянением. Он пришел в сознание только ночью дома, на тот момент спал на диване в грязной одежде. От сожительницы Свидетель узнал, что у него ДД.ММ.ГГГГ было противоборство с сотрудником ДПС Потерпевший, так как он оказывал сопротивление при задержании его сотрудниками полиции, при этом отталкивал Потерпевший руками. В ходе противоборства они падали в грязь рядом с автомобилем и боролись в грязи. Как он понял, сотрудники полиции задерживали его за то, что он, будучи пьяным, пытался выехать из грязи на автомобиле. Также сожительница пояснила ему, что когда сотрудники ДПС посадили его в патрульный автомобиль и начали составлять в отношении него административный материал, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему на обозрение была предъявлена видеозапись произошедшего с видеорегистратора патрульного автомобиля от 10.05.2020. Мужчиной, сидящим на переднем пассажирском сиденье и по внешним признакам, находящимся в состоянии опьянения, является он. Он признает себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, в содеянном сильно раскаивается (т. 1 л.д. 207-210).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в суде.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 10.05.2020 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он совместно Свидетель нес службу в составе автомобильного патруля. Примерно в 16 часов 10 минут на его мобильный телефон позвонил сотрудник Росгвардии ФИО2 и сообщил, что в <адрес> буксует на грунтовой дороге. Водитель возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали к дому <адрес>, то увидели на расстоянии примерно 40 метров на грунтовой дороге автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля ФИО1 пытался выехать из лужи. Когда они стали подходить к автомобилю, то увидели, что водитель стал перелазить на переднее пассажирское сиденье. Представившись, он попросил ФИО1 выйти из автомобиля, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а также проследовать в патрульный автомобиль «Форд Фокус» для составления административного материала. ФИО1 сначала вышел из автомобиля, потом сообщил, что ему нужно забрать из автомобиля деньги, и снова подошел к автомобилю, открыл переднюю правую дверь, после чего, согнувшись, открыл бардачок. После этого ФИО1 резким движением направил на него руки и, выразившись грубой нецензурной бранью, сделал движение вперед в его сторону. Увидев, что у ФИО1 в руках ничего нет, сказал ему, чтобы тот шел с ними, в противном случае будет применена физическая сила в соответствии с законом «О полиции». Однако ФИО1 вел себя агрессивно, стал хватать его за форменную одежду обеими руками, после чего, сбив его с ног одним толчком рук, повалил в грязь и снова залез в автомобиль «Шевроле Нива». Он и Свидетель вытащили ФИО1 из автомобиля. В этот время к ним подбежали две незнакомые женщины, одна из них оказалась сожительницей ФИО1 Ж-ны стали кричать, пытались им мешать, вставая между ними и ФИО1 После этого он повалил ФИО1 на землю, сел на него сверху и в целях ограничения подвижности стал удерживать его руками за плечи. ФИО1 левой рукой стал хвататься за кобуру его пистолета, находившуюся у него на поясе, и ему удалось расстегнуть кобуру. Он отпустил плечи ФИО1 и схватился обеими руками за кобуру, чтобы ФИО1 не завладел огнестрельным оружием. После этого он встал с ФИО1 и стал отходить от автомобиля «Шевроле Нива». ФИО1 также встал и направился к нему. Возле задней части автомобиля ФИО1 повалил его в грязь, толкнув обеими руками лицом в лужу. Свидетель подбежал и скинул ФИО1 с него. После этого они с Свидетель совместными усилиями снова повалили ФИО1 на землю лицом вниз, стали удерживать его. Затем Свидетель сообщил о случившемся в ММО МВД России «Ичалковский» и вызвал на помощь других сотрудников полиции. В результате действий ФИО1 у него было загрязнено форменное обмундирование. Кроме того, в этот же день он обратился в ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ», где был осмотрен дежурным врачом, и у него были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек задней поверхности шеи, ушиб мягких тканей левой кисти, ссадины обеих кистей. В результате указанных противоправных действий ФИО1 он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 122-125, 194-195).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель показал, что 10.05.2020 утром с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС Потерпевший несли службу в составе автомобильного патруля. Между 16 и 17 часами на мобильный телефон Потерпевший позвонил сотрудник Росгвардии ФИО2 и сообщил, что в <адрес> неизвестный водитель на автомашине «Шевроле Нива» буксует на грунтовой дороге и возможно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на <адрес>, они увидели, как водитель автомобиля «Шевроле Нива» буксует и пытается выехать из лужи. Увидев их, водитель стал перелазить на переднее пассажирское сиденье. Потерпевший представился и попросил ФИО1 выйти из автомобиля и пройти освидетельствоваться на состояние опьянения в патрульный автомобиль. ФИО1 не выполнил его требование, вел себя агрессивно, стал хватать Потерпевший за одежду руками, повалил Потерпевший в грязь, а сам снова сел в салон автомобиля. Они вытащили вдвоем ФИО1 из салона автомобиля. К ним подбежали две женщины и стали кричать на них, чтобы они отпустили ФИО1. Но ФИО1 на требования проследовать в патрульный автомобиль не реагировал. Тогда Потерпевший повалил ФИО1 на землю и сел на него. ФИО1, сопротивляясь, расстегнул кобуру его пистолета. Тогда Потерпевший встал с него и отпустил его. Возле автомобиля ФИО1 снова толкнул Потерпевший Потерпевший упал в грязь, а ФИО1, не удержавшись на ногах, упал на него и стал толкать Потерпевший головой в лужу. Он скинул ФИО1 с Потерпевший, и они повалили его на землю. Затем он позвонил в полицию. Приехавшим по вызову инспектором ДПС Свидетель было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, но ФИО1 отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель и ФИО следует, что 10.05.2020 они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. Примерно в 16 часов 45 минут им поступило сообщение о том, что возле дома по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и при попытке задержания сотрудниками ДПС оказывал сопротивление. Ими был совершен выезд по указанному адресу. По приезду на место, они увидели, что на грунтовой дороге неподалеку от <адрес> стоял автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, который застрял в грязи грунтовой автомобильной дороги. Возле данного автомобиля стояли сотрудник ДПС Потерпевший, сотрудник ММО МВД РФ «Ичалковский» Свидетель , ФИО1 и две незнакомые женщины, одна из которых являлась сожительницей ФИО1 У Потерпевший были испачканы форменная одежда, руки, лицо. Потерпевший им сообщил, что ФИО1 применил в отношении него насилие, толкал его, повалил на землю, толкал головой в лужу. ФИО1 ими был посажен в патрульный автомобиль. Там в отношении него был составлен административный материал. При этом ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопросы отвечал неохотно, переводил разговор на другие темы, периодически выражался словами грубой нецензурной брани. В ходе разговора он упоминал, что управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие у того состояния опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ему было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 в 17 часов 51 минуту снова отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем в направлении была указана соответствующая отметка (т. 1 л.д. 148-151, 152-155).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель следует, что она сожительствует с ФИО1. В ее личной собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион. 10.05.2020 примерно в 14 часов 20 ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и попросил приехать за ним на автомобиле, пояснив, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сможет дойти до дома. После телефонного разговора она на автомобиле «Шевроле Нива» поехала за ФИО1 Когда она заехала на <адрес>, то увидела, что ФИО1 идет, шатаясь и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она посадила его на переднее пассажирское сиденье, после чего поехала домой. Чтобы сократить путь, она решила проехать вдоль железной дороги по <адрес>. В пути движения автомобиль застрял в грязи грунтовой дороги, и она выехать из грязи не смогла. После этого она вышла из автомобиля и ушла искать транспортное средство, которое могло вытащить ее автомобиль из грязи. Ключи от автомобиля, когда она уходила, находились в замке зажигания. Двигатель автомобиля, когда она уходила, был заглушен. Около 16 часов 30-40 минут она совместно со своей родственницей Свидетель пошла к автомобилю «Шевроле Нива». Она увидела, что возле данного автомобиля происходила борьба между сожителем ФИО1 и двумя сотрудниками полиции Потерпевший и Свидетель Сотрудники полиции вытаскивали ФИО1 из автомобиля с переднего пассажирского места, тот сопротивлялся им, отмахивался руками. Когда сотрудники полиции вытащили ФИО1, Потерпевший стал пытаться сделать захват рук ФИО1, но тот сопротивлялся, отмахивался руками, отталкивал Потерпевший, при этом ругался на Потерпевший Некоторое время спустя она увидела, как ФИО1 и Потерпевший вместе упали в лужу рядом с автомобилем. После этого сотрудникам полиции удалось задержать ФИО1 Они с Свидетель во время противоборства также подходили к сотрудникам полиции, просили их, чтобы они отпустили ФИО1, пытались встать между ФИО1 и сотрудниками полиции. Совместными усилиями сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю лицом вниз, стали удерживать его, а также сообщили в полицию, чтобы вызвать помощь. Прибывшими на место еще двумя сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и посажен в патрульный автомобиль ДПС для разбирательства. Все это произошло примерно в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут. Двигатель автомобиля «Шевроле Нива» был заглушен. От сотрудников полиции ей стало известно, что когда она ушла, ФИО1 в ее отсутствие запустил двигатель автомобиля и, находясь в состоянии опьянения, пытался самостоятельно выехать из грязи, в связи с чем бы задержан сотрудниками полиции, при этом оказывал сопротивление при задержании. Ей известно, что ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами. После того, как сотрудники полиции посадили ФИО1 в патрульный автомобиль, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как при помощи алкотектора, так и в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 41-42, 196-199).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель следует, что 10.05.2020 примерно в 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила родная сестра мужа – Свидетель . В ходе телефонного разговора Свидетель сообщила ей, что она и сожитель ФИО1 ехали на автомобиле «Шевроле Нива» и в ходе движения застряли на автомобиле в грязи на грунтовой дороге по <адрес>. Свидетель попросила ее помочь найти трактор, чтобы вытащить застрявший автомобиль из грязи. На <адрес> встретила Свидетель , и они вместе с ней пошли к месту, где застрял автомобиль. Она увидела, что возле автомобиля происходило противоборство между ФИО1 и двумя сотрудниками полиции - Потерпевший и Свидетель Свидетель пыталась отвести ФИО1 от сотрудников полиции, успокоить его, но тот ее не слушал и продолжал оказывать сопротивление. ФИО1 накинулся на Потерпевший и повалил его в грязь позади автомобиля, толкнув обеими руками, при этом сам навалился на Потерпевший, взял того руками за шею и окунул головой в лужу. После этого второй сотрудник полиции Свидетель скинул ФИО1 с Потерпевший и совместными усилиями сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю лицом вниз, стали удерживать его, а также сообщили в полицию, чтобы вызвать помощь. Прибывшими на место еще двумя сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и посажен в патрульный автомобиль ДПС для разбирательства. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что выражалось в его поведении. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 или у сотрудника ДПС Потерпевший она не видела, но их одежда была сильно грязной (т. 1 л.д. 181-183).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель следует, что 10.05.2020 примерно в 16 часов 00 минут она прогуливалась со своим ребенком по <адрес>. В это время примерно в 100 метрах от дома по адресу: <адрес> она заметила, что на грунтовой дороге около водонапорной колонки в луже буксует автомобиль марки «Шевроле Нива» темного цвета. В салоне автомобиля находился не знакомый парень, который был за рулем автомобиля и управлял автомобилем. На улице рядом с данным автомобилем никого не было. Когда она проходила мимо автомобиля, парень вышел из автомобиля и догнал ее. Он ей представился ФИО1. По его внешнему виду и по речи она поняла, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил ее подтолкнуть автомобиль «Шевроле Нива», чтобы он смог выехать. Потом он сразу же вернулся в автомобиль и сел на водительское место. После этого ФИО1 продолжил буксовать на автомобиле «Шевроле Нива», а она с ребенком направилась в сторону своего дома (т. 1 л.д. 164-166).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020 и фототаблицами, из которых следует, что на грунтовой дороге по адресу: <адрес> был обнаружен застрявший в грязи автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят на хранение на стоянку служебного транспорта ММО МВД России «Ичалковский» (т. 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020 и фототаблицами, из которых следует, что напротив колонки для воды в колее грунтовой дороги по адресу: <адрес> заглушенном состоянии находится автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 66-73);

заключением эксперта №(ОЖЛ) от 18.05.2020 (судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого), согласно которому у Потерпевший имеются кровоподтек задней поверхности шеи, ушиб мягких тканей левой кисти, ссадины обеих кистей. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета(ов) или при соударении о таковые. Давность причинения может соответствовать дате, указанной в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Как по отдельности, так и в совокупности, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 76);

протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2020, из которого следует, что 10.05.2020 в 17 час. 29 мин. инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Свидетель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 15);

актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения и показания алкотектора «Юпитер», из которых следует, что 10.05.2020 в 17 час. 13 мин. ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», отказался (т. 1 л.д. 16-17);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 10.05.2020 в 17 час. 48 мин. ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т. 1 л.д. 18);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.05.2020, из которого следует, что за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 19);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2020, из которого следует, что административное производство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 33);

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от 21.11.2019 из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 29-32);

протоколом осмотра предметов от 21.05.2020, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, кузов которого покрыт грязью (т. 1 л.д. 34-37);

Выпиской из приказа Министра внутренних дел по Республике Мордовия №346 л/с от 16.04.2018, согласно которому Потерпевший с 23.04.2018 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» (т. 1 л.д. 129);

Копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший, утвержденного 07.11.2018 начальником ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский», согласно которому Потерпевший обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д. 130-132);

копией расстановки сил и средств в период проведения операции «Нетрезвый водитель» на 10.05.2020, согласно которой Потерпевший 10.05.2020 нес службу при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» (т. 1 л.д. 133-134);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.05.2020, согласно которой инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Потерпевший нес службу в составе автомобильного патруля № с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 10.05.2020 (т. 1 л.д. 137);

копией служебного задания на проведение оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» на территории обслуживания ММО МВД России «Ичалковский» на 10.05.2020, согласно которой Потерпевший 10.05.2020 с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут нес службу при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» (т. 1 л.д. 138);

протоколом выемки от 01.07.2020, из которого следует, что у свидетеля Свидетель был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 10.05.2020 (т. 1 л.д. 157-159);

протоколом осмотра предметов от 03.07.2020, из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 10.05.2020 представляющий собой оптический диск из полимерного материала диаметром 120 мм (т. 1 л.д. 160-161).

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд считает, что виновность подсудимого в совершении вмененных ему преступлений в суде доказана полностью. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей умысла оговаривать подсудимого, и наличие у подсудимого оснований для самооговора. Показания от них получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вещественных и письменных доказательств. Экспертиза по делу в отношении потерпевшего назначена и проведена также в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, своими противоправными действиями причинил Потерпевший физическую боль, а также телесные повреждения: кровоподтек задней поверхности шеи, ушиб мягких тканей левой кисти, ссадины обеих кистей. Потерпевший был одет в форменную одежду работника полиции, с учетом этого обстоятельства оснований считать, что подсудимый заблуждался в ведомственной принадлежности потерпевшего, не имеется. Поводом и мотивом к преступлению является месть подсудимого к потерпевшему, в связи с осуществлением им должностных полномочий, а именно в ответ на законные требования пройти в патрульный автомобиль для производства освидетельствования на состояние опьянения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным и признается оконченным с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Для квалификации содеянного не имеет значения, была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем была изменена объективная сторона преступления по ст. 264.1 УК РФ. Изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 21 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате очередного освидетельствования на состояние опьянения 10.05.2020 г. он вновь отказался как от освидетельствования с помощью прибора, так и медицинского освидетельствования в лечебном учреждении. На момент управления транспортным средством подсудимый находился в состоянии опьянения, что им самим не оспаривается и это обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенные преступления, с учетом положений ст. 78 УК РФ, не истекли.

По сообщению ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» ФИО1 с 01.08.2008 по 04.08.2008 находился на стационарном лечении с диагнозом: «психопатоподобное поведение в состоянии алкогольного опьянения».

На учете у психиатра и нарколога по поводу заболеваний в ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ» ФИО1 не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 31.07.2020 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 171-175).

На вопросы суда подсудимый отвечает адекватно, поэтому у суда не вызывает сомнения его вменяемость, следовательно, он подлежит к уголовной ответственности за содеянное.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО1 не судим, зарегистрирован и проживает в качестве сожителя с семьей Свидетель , от прежнего брака имеет несовершеннолетнего ребенка, которая проживает с бывшей супругой, по месту работы и пребывания он характеризуется положительно (т.1 л.д.211 – 249, т.2 л.д.2-31).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.31); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в присутствии граждан в отношении представителя власти, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает совершение преступления по ч.1 ст.318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспаривается. Суд убедился в том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и побудило к совершению преступления в отношении сотрудника полиции.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Учитывая, что совершённое по ст.264.1 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для применения подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и данной статье.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 УПК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, судом назначается ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Сроки наказания определить ему в пределах санкции данных статей.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, являющимися исключительными, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе проживание подсудимого в настоящее время в фактических брачных отношениях и его занятость общественно-полезным трудом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенный ему основной вид наказания с применением ст. 73 УК РФ - условным, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства; пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога в медицинском учреждении по месту жительства.

Гражданский иск при производстве по делу не заявлен.

ФИО1 в соответствии со статьей 91 УПК РФ не задерживался. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства - автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион находящегося на ответственном хранении у свидетеля Свидетель снять ограничения, связанные с его хранением как вещественного доказательства. DVD-R диск с видеозаписью от 10.05.2020 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога в медицинском учреждении по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью от 10.05.2020 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. С автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, находящегося на ответственном хранении у свидетеля Свидетель , снять ограничения, связанные с его хранением как вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Малов

Дело № 1-52/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000533-29