Апелляционное постановление № 22-1200/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Судья Гавин А.С. Дело № 22-1200/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 3 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Котковой Е.А.,

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием прокурора Тепляковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 по его апелляционной жалобе на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 г.

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый:

20 марта 2006 г. приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 15 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания определен день вступления приговора в законную силу.

ФИО4 осужден за применение 2 марта 2020 г. примерно в 22 часа 40 минут в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО, являющегося сотрудником полиции и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО4 вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, выражая несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым. Указывает, что вину признал полностью, от следствия не скрывался, на судебные заседания являлся вовремя. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности сторон, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, пояснив, что обстоятельств произошедшего не помнит, но подтверждает показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он действительно 2 марта 2020 г. в грубой форме высказывал претензии сотрудникам полиции ФИО и ФИО1 по поводу их прихода к нему с проверкой и проведения профилактической беседы, нанес кулаками не менее трех ударов по лицу ФИО, затем руками схватил его за шею и стал удерживать.

Вина ФИО4, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ФИО, сотрудника полиции, чьи полномочия представителя власти на момент совершения в отношении него преступления материалами уголовного дела подтверждены и не вызывают сомнений, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 марта 2020 г. № 243/2020 (М), решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2014 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО4 сроком на 8 лет, приказом министра МВД по Республике Мордовия от 7 февраля 2020 г. № 39 «О проведении комплексной оперативно-профилактической операции «Надзор»» и другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что ФИО4, от которого исходил запах алкоголя, в ходе проводимой проверки лиц, состоящих под административным надзором, проживающих на территории <адрес><адрес>, вел себя агрессивно, в грубой форме высказывал претензии в его адрес и в адрес участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 При проведении профилактической беседы о недопущении совершения новых преступлений и административных правонарушений, а также по поводу употребления спиртных напитков ФИО4 нанес ему кулаками три удара в область лица, затем обхватил его шею, от чего он испытал физическую боль.

Свидетель ФИО1 дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 пытался помешать сотрудникам полиции ФИО и ФИО1 проводить с ним профилактическую беседу, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал претензии, затем неожиданно нанес ФИО кулаками три удара в область лица, после чего обхватил руками шею ФИО и стал удерживать его.

Свидетель ФИО3 подтвердил показания свидетеля ФИО2, пояснив, что осужденный действительно находился в нетрезвом состоянии в момент совершения преступления, выражался нецензурно, ударил ФИО кулаком три раза в область лица.

Показания свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, дополняют друг друга, последовательны, логичны, подтверждаются показаниями ФИО4, в том числе при проверке их на месте, а также соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы, изложенным в заключении № 243/2020 (М) от 20 марта 2020 г., о характере телесных повреждений, механизме и времени их образования. Указанное заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточными познаниями в области медицины, в полной мере соответствует требованиям закона, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность приведенных выводов, не содержат. Данных об оговоре осужденного в материалах дела также не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства и сделан убедительный вывод о виновности ФИО4 в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доказанность обвинения и квалификацию содеянного стороны не оспаривают.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, признав в качестве таких признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст виновного, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку гражданской жены, с которой он совместно проживает. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сведений об иных обстоятельствах, отнесенных ст. 61 УК РФ к числу смягчающих и не учтенных судом, в материалах дела не имеется. Не указаны они и в апелляционной жалобе.

Отягчающими наказание осужденного обстоятельствами правомерно признаны наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре приведены убедительные мотивы признания в действиях виновного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Обоснованно применены и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил совокупности условий, указывающих на возможность снижения категории преступления, назначения наказания ниже низшего предела или установления осужденному испытательного срока, назначения принудительных работ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, или применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Необходимость назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы мотивирована в приговоре. Оснований для снижения срока наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО4 верно определен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Коткова