Приговор № 1-47/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-47/2024

№ 1-47/2024

51RS0017-01-2024-000498-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 июня 2024 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Свейлисе В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Гагиной Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении лица, заведомого для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут *.*.*, ФИО1, находясь в гостиной <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1, заведомо для ФИО1 находящейся в беспомощном состоянии, 1 удар правой ногой по ее левой руке в область предплечья. В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде *.*.* продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что с *.*.* года по *.*.* года он проживал и вел совместное хозяйство со Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 04 часов 00 минут *.*.* он пришел домой и увидел, что Потерпевший №1 находится, как ему показалось, в наркотическом опьянении, вела себя неадекватно. Ранее он подозревал ее в употреблении наркотических средств. В связи с чем между ними произошел словесный конфликт и у него возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Находясь в большой комнате квартиры он нанес ей один удар ладонью в область щеки, от чего она упала на пол, и стала ползти по полу в направлении дивана. Он спросил ее, кто принес наркотики, она ответила, что никто не приносил. Его ее ответ разозлил еще больше, и он нанес удар кулаком левой руки в область туловища Потерпевший №1, после чего она стала прикрывать туловище своей левой рукой, и он нанес один удар правой ногой в область левой руки Потерпевший №1, после чего она второй рукой схватила левую руку и стала кричать от боли. Предложил ей вызвать скорую помощь, однако она отказалась, после чего он ушел из квартиры. В дальнейшем неоднократно предлагал ей вызвать скорую помощь, однако она почему-то боялась этого. В тот же день сделал ей перевязку поврежденной левой руки и наложил шину, в последующие дни покупал лекарственные препараты, которые бы облегчили боль. Почему Потерпевший №1 отказывалась от госпитализации, ему неизвестно. После того как он ударил ладонью левой руки Потерпевший №1 в лицо, она упала на пол и находясь на полу, она не могла самостоятельно, без посторонней помощи встать и оказать ему сопротивление, ввиду имеющегося у нее заболевания. Видя это, он игнорировал данное обстоятельство и нанес ей сначала удар кулаком левой руки по туловищу Потерпевший №1, после чего нанес ей удар правой ногой по левой руке Потерпевший №1 Ему достоверно было известно, что Потерпевший №1 является инвалидом, однако инвалидом какой группы и по какому заболеванию, ему неизвестно. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 119-123, 216-219.

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний, продемонстрировав механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1. (л.д. 127-131)

Событие преступления, инкриминируемого ФИО1 и его виновность в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что *.*.* она находилась дома, пришел ФИО1, с которым она сожительствовала, они поругались из-за девушки, был словесный конфликт. Затем ФИО1 толкнул ее, она упала возле стола, он начал бить ногами, дальше был удар по руке и она потеряла сознание. Когда пришла в себя, ФИО1 посадил ее на диван, предлагал вызвать скорую помощь. Она является инвалидом с детства, у нее *.*.*, плохо передвигается. На улице передвигается при помощи посторонних, чтобы встать, необходима опора. Уже после того, как через несколько дней сообщила о произошедшем маме, она отвезла ее в больницу, ей сделали две операции, установили какую-то конструкцию. ФИО1 до обращения за медпомощью накладывал что-то вроде лангетки, затем предлагал купить лекарства. Извинения не приносил, примиряться с ним не желает.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью, ранее она проживала вместе с сожителем ФИО1, они злоупотребляли алкогольными напитками, в связи с чем между ними часто происходили словесные конфликты. *.*.* она пришла в гости к Потерпевший №1 и увидела, что у нее перебинтована рука, наложена шина при помощи картона. На ее вопрос дочь ответила, что ночью с *.*.* на *.*.* между ней и ее сожителем произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 с силой нанес ей удар ладонью по лицу, от чего та упала на пол. Поскольку самостоятельно встать с пола она не могла, в силу своего заболевания, она начала отползать от ФИО1 видя, что он агрессивно настроен и физически превосходит ее. При этом она считает, что дочь находилась в беспомощном состоянии в силу инвалидности, находясь на полу дочь, не могла активно сопротивляться. В один из моментов ФИО1 нанес дочери один удар ногой в левую руку, когда она пыталась прикрыть туловище, в результате чего образовался *.*.*. Когда она ее спросила, почему не обратилась сразу в медицинское учреждение, Потерпевший №1 ответила, что не хотела, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. Она ее уговорила обратиться в больницу, где дочери был установлен *.*.*, однако от госпитализации она отказалась. Ее дочь является инвалидом *.*.*, по врожденному заболеванию «*.*.*». (л.д. 98-99, 198-200)

Сообщением диспетчера 112 номер № от *.*.* о том, что Потерпевший №1 сообщила, что ее сожитель угрожал лишением жизни, в настоящее время покинул квартиру, обещал вернуться, ключи от квартиры у него есть, заявитель боится. Ранее он *.*.*, за медицинской помощью она не обращалась. (л.д. 16)

Протоколом явки с повинной от *.*.*, согласно которому ФИО1 сообщил, что *.*.* примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего она упала на пол, после чего нанес ей один удар правой ногой в область груди, после чего она прикрыла грудь левой рукой и он нанес один удар правой ногой по левому предплечью, от чего она получила телесное повреждение в виде *.*.*. (л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. (л.д. 24-27)

Заключением эксперта № от *.*.*, согласно которому у Потерпевший №1 имелась *.*.*, проявившаяся: *.*.* Учитывая отсутствие выраженных признаков оссификации давность образования установленного повреждения, может соответствовать периоду около 1-2 месяцев к моменту проведения рентгенологического исследования *.*.*. Телесное повреждение, *.*.* продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как причинившее средний вред, здоровью Потерпевший №1, по признаку длительности расстройства здоровья. (л.д. 72-85)

Согласно копии пенсионного удостоверения серия № от *.*.* и справки об инвалидности серия № от *.*.*, Потерпевший №1 установлена *.*.* инвалидности, с детства. (л.д.205-208)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении лица, заведомого для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО1 в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес лежащей на полу, и не имеющей возможности оказать сопротивление, в силу беспомощного состояния, вызванного инвалидностью, удар ногой по левой руке Потерпевший №1 в область предплечья. В результате потерпевшей был причинен средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, выразившийся в закрытых переломах дистальных концов диафизов левой локтевой и лучевой костей.

При этом локализация удара, целенаправленность действий подсудимого свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение телесных повреждений потерпевшей средней тяжести.

Между действиями ФИО1 по нанесению удара потерпевшей, а также наступившими последствиями в виде телесных повреждений, выразившихся в *.*.*, судом установлена прямая причинно-следственная связь.

При этом ФИО1, в связи с длительным периодом совместного проживания с потерпевшей, было достоверно известно о наличии у Потерпевший №1 инвалидности, и о невозможности ею самостоятельно, без посторонней помощи встать с пола, а также оказать ему сопротивление. Таким образом, нахождение Потерпевший №1 в момент причинения ей телесных повреждений в беспомощном состоянии, с учетом фактической обстановки, было очевидно для подсудимого и осознавалось им.

Вышеприведенные показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания и подтвержденные в суде, о фактических обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также являются последовательными, логичными и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниям потерпевшей, а потому учитываются судом.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетеля Свидетель №1

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства преступления, тот факт, что ФИО1 совершил умышленное преступление, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе дознания защиту подсудимого в течение 6 дней осуществлял адвокат Шестакова С.Н., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 24380 рублей 40 копеек, а в ходе судебного заседания в течение 2 дней, вознаграждение которой составило 7242 рубля, 40 копеек, а всего процессуальные издержки составили 31622 рубля 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребенка, и полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая