Решение № 2А-1102/2019 2А-1102/2019~М-1004/2019 А-1102/2019 М-1004/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1102/2019

УИД:07RS0№-58 Дело №-а-1102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП России по КБР ФИО1,

рассмотрев дело по административному иску акционерного общество «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с

административным иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по Баксанскому

р-ну Гошокову АВ.Р., УФССП по Кабардино-Балкарии и заинтересованному лицу

ФИО3, в котором оно просит признать незаконными бездействия

судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся: в не проведении

проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не

направлении в адрес взыскателя- процессуальных докуменов, вынесенных в рамках

исполнительного производства; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (

источника дохода) на предмет перечисления удержанных денежных средств; в не

вынесении постановления о временно м ограничении выезда должника.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, но от

него поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В связи с тем, что исполнительное производство по данному делу в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 административным ответчиком суд допускает судебного пристава- исполнителя ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> ФИО1 административный иск не признал и попросил отказать в иске за необоснованностью, мотивируя тем, что по исполнительному производству он наложил арест на лицевые счета должника, арест на пенсию должника, наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный ответчик УФССП по Кабардино-Балкарии и заинтересованное

лицо ФИО4 не явились в суд, несмотря на то, что были надлежащим образом

уведомлены о месте и времени рассмотрение дела. О причинах не явки не

сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствия.

В силу ст.138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Выслушав административного ответчика ФИО1, проверив представленные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению за необоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в Дамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как видно из материалов дела об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложил арест на лицевые счета должника, на пенсию должника, наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю действия (бездействие) оспариваются, три прекращении его полномочий - к должностному лицу оспариваются, при прекращении его полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения действий (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель,( поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих; в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным – исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об Исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано, незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил Права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно 4.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, исследованные письменные доказательства надлежащим образом свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия

проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации

должника; в не направлении в адрес взыскателя- процессуальных докуменов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки бухгалтерии

работодателя ( источника дохода) на предмет перечисления удержанных денежных

средств; в не вынесении постановления о временно м ограничении выезда должника.

отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий:_______._____________________________А.Гергов

.
.