Решение № 2-537/2024 2-537/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-537/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.

г.Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Стрельцу М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Стрельцу М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор займа на сумму ***, что подтверждается распиской Стрельца М.С. Срок возврата денежных средств ответчиком оговорена – апрель *** г. Кроме того, указанной распиской предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% годовых. Просил взыскать со Стрельца М.С. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере ***, проценты за пользование займом в размере 7350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15114 рублей 78 копеек, а также по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, взыскать также с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия также не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений в месте своей регистрации, у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предмет и основания иска не изменял, исковые требования не увеличил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что *** межде ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы денежные средства ответчику Стрельцу М.С. в сумме *** со сроком возврата до *** г. По условиям указанного договора ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 5% годовых. До настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства истцу не вернул ни полностью, ни в какой-либо части.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в частности возврат суммы долга, либо частичный возврат суммы долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств дела, суд считает требования ФИО1 о взыскании со Стрельца М.С. задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Стрельца М.С. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию переданная по договору займа сумма основного долга в размере ***, проценты за пользование займом в размере 7350 рублей за период с *** по *** ((49000*5%)*3 года).

Требование истца о взыскании с соответчиков процентов за пользование заемными средствами за период с *** по *** и по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита (займа).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 15114 рублей 78 копеек и с *** по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем расходов на оказание юридической помощи на сумму 10000 рублей, в связи с необходимостью защиты его интересов в рамках указанного гражданского дела.

При этом суд приходит к выводу, что понесенные заявителем расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Оценивая разумность и обоснованность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, при рассмотрении дела судом и её значимость, принцип разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны ответчика Стрельца М.С., а также доказательств явной неразумности понесенных истцом судебных расходов, суд считает, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать со Стрельца М.С. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, то есть в размере 10000 рублей.

Помимо прочего, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2344 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Стрельцу М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Стрельца М.С. *** в пользу ФИО1 *** задолженность по договору займа в размере 49000 рублей, проценты по договору займа в размере 7350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 15144 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344 рубля, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга начиная с *** по дату фактического исполнения договора займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лимонова