Апелляционное определение № 33-7657/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья – ...........3 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........8,

и судей: ...........4, ...........5,

при помощнике судьи ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ............ по доверенности ...........7 на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

по делу по исковому заявлению ...........2 к ...........1 о разделе общего имущества,

заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1 и просит разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности за ...........2 на жилой дом, общей площадью ................ лит. В, из них жилой площадью ................., помещение ........ считать жилым, расположенный по адресу: ............ проспект, ............, признать право собственности за ...........1 на жилой дом, общей площадью ................., лит. Б, из них жилой площадью ................ помещения ........ площадью ................., ........ площадью ................., ........ площадью ................ ........ площадью ................., ........ площадью ................ ........ площадью ................., ........ площадью ................. считать жилыми, а также надворные постройки сарай лит. Г1, навес лит. Г2, сарай лит. ГЗ, навес лит. Г4, беседка лит. Г5, бассейн лит. Гб, расположенные по адресу: ............ проспект, .............

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между истцом и ответчицей зарегистрирован брак, во время брака ими нажито следующее совместное имущество: жилой дом, общей площадью ................., лит. В, расположенный по адресу: ............ проспект, ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .........., серии ............, жилой дом, общей площадью ................ кв.м., лит. Б, расположенный по адресу: ............ проспект, ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .........., серии ............, а также надворные постройки. Указанные жилые дома расположены на земельном участке общей площадью ................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .........., серии ............. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто, брачный договор ими не заключался.

Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявленные исковые требования были удовлетворены.

Суд постановил:

«Признать право собственности за ...........2 на жилой дом, общей площадью ................., лит. В, из них жилой площадью ................., помещение ........ считать жилым, расположенный по адресу: ............ проспект, .............

Признать право собственности за ...........1 на жилой дом, общей площадью ................., лит. Б, из них жилой площадью ................м., помещения ........ площадью ................., ........ площадью ................., ........ площадью ................., ........ площадью ................., ........ площадью ................ ........ площадью ................ ........ площадью ................. считать жилыми, а также надворные постройки сарай лит. Г1, навес лит. Г2, сарай лит. Г3, навес лит. Г4, беседка лит. Г5, бассейн лит. Г6, расположенные по адресу: ............ проспект, .............

Взыскать с ...........2 госпошлину в доход государства в размере .................»

Не согласившись с принятым решением, представитель администрации ............ по доверенности ...........7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Апеллянт указал, что решением суда фактически сохранен объект недвижимости с признаками самовольного строительства, который разделен на жилые помещения и введен в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство. Спорный объект фактически признан многоквартирным жилым домом, что нарушает права муниципального образования, поскольку строительство и реконструкция требуют получения разрешительной документации и соблюдения целевого назначения земельного участка. Судом нарушены требования ст. 55 ГПК РФ, поскольку не обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, в том числе не проверено соответствие объекта требованиям градостроительного и земельного законодательства. Строительство должно осуществляться в соответствии с документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки (п. 4 ст. 2 ГрК РФ), однако данные требования судом не учтены. Право собственности признано в порядке ст. 222 ГК РФ без установления обстоятельств, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан, а также без проверки соблюдения строительных, санитарных и пожарных норм. Самовольная постройка нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку параметры застройки определяются с учетом публичных слушаний. В силу пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по утверждению градостроительной документации, выдаче разрешений на строительство и осуществлению контроля, что судом не учтено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ...........2 к ...........1 о разделе общего имущества по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам ............вого приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что .......... между ...........2 и ...........1 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ФК .........

Во время брака истцом и ответчиком нажито следующее совместное имущество: жилой дом, общей площадью ................., лит. В расположенный по адресу: ............ проспект, ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .........., серии ............, жилой дом, общей площадью ................., лит. Б, расположенный по адресу: ............ проспект, ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .........., серии ............, а также надворные постройки.

Указанные жилые дома расположены на земельном участке общей площадью ................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .........., серии .............

Следовательно, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное имущество представляет собой объекты капитального строительства, расположенные на одном земельном участке, при этом судом произведен их раздел в натуре с признанием за сторонами права собственности на отдельные жилые дома и помещения.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил исключительно из положений статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок раздела общего имущества супругов, не приняв во внимание, что спорные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению также положения статьи 222 ГК РФ, а также нормы градостроительного и земельного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо с нарушением разрешенного использования земельного участка, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания материалов дела следует, что суд первой инстанции не установил наличие либо отсутствие разрешения на строительство и ввод спорных объектов в эксплуатацию, не исследовал вопрос соответствия возведенных объектов требованиям градостроительных регламентов, строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не дал правовой оценки доводам о фактическом использовании спорного объекта в качестве многоквартирного жилого дома.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ судом не распределено бремя доказывания указанных обстоятельств и не истребованы доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, что ее сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не установлены и надлежащими доказательствами не подтверждены, выводы суда в этой части носят предположительный характер и не основаны на исследованных доказательствах, что противоречит требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что, разрешая спор, суд фактически признал за сторонами право собственности на объект, обладающий признаками многоквартирного жилого дома, и произвел его раздел на отдельные жилые помещения, тем самым допустив вмешательство в сферу публично-правовых отношений, связанных с осуществлением градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, а также осуществление муниципального земельного контроля.

Таким образом, спор затрагивает права и законные интересы муниципального образования, однако администрация ............ к участию в деле привлечена не была.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку лишило администрацию ............ возможности реализовать предоставленные ей законом процессуальные права и представить доказательства, имеющие значение для дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не установил юридически значимые обстоятельства, связанные с допустимостью раздела спорного имущества в натуре, в том числе с учетом его правового статуса, назначения земельного участка и соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и в силу статьи 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда с принятием по делу нового решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, однако заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду несоответствия спорного объекта требованиям законодательства и невозможности признания права собственности в заявленном истцом порядке, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... – отменить.

В удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........1 о разделе общего имущества – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи