Решение № 2-1673/2019 2-1673/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1673/2019

Дело № 2-1673/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 41735287 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. 02.02.2018 между ФИО1 и СНТ «За мир» был заключен договор, согласно которому истец вправе осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «За мир».

В силу требований пункта 8 договора от 31.10.2018 года № 41735287 ФИО1 исполнил обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий. 01 ноября 2018 года истец произвел оплату за технологическое присоединение в размере 27637,67 рублей, а 09 ноября 2018 года ФИО1 в адрес ответчика направил уведомление о выполнении технических условий, однако, ответчик в срок до 30 апреля 2019 года не выполнил фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, чем нарушил права истца. Ссылка ответчика в ответе от 18.12.2018 на обращение истца на исполнение своих обязательств по договору в зависимость от договора ответчика с третьими лицами является, по убеждению истца, не обоснованной. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Борта Д.В. возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в иске, представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, при этом суду пояснила, что недостаток денежных средств, а также наличие объективных обстоятельств фактически препятствует исполнению технологического присоединения.

Иные лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 31.10.2018 года, между истцом и ответчиком ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») в лице начальника Калининского РЭС, филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» заключен договор №41735287 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан 6 месяцев со дня заключения договора. Обязательства по договору ФИО1 исполнил.

Указанные выше обстоятельства бесспорно свидетельствует о том, что истцом обязательства по договору присоединения выполнены.

Вместе с тем, возложенные по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательства со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что по договорам льготного технологического присоединения с заявителем, ПАО «МРСК Центра» вынуждено привлекать большой объем заемных средств. Возврат указанных денежных средств в тарифных решениях ГУ РЭК Тверской области для Общества не предусмотрен, вопрос компенсации накопленных долгов, как и включения денежных средств на производство работ по льготному технологическому присоединению не решен. Подавляющее количество работ по подключению льготных заявителей выполняется собственными силами предприятия, но источников финансирования в тарифе нет даже на приобретение материалов для выполнения работ в интересах заявителей. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению обязательств по договору перед заявителем.

Однако с таким утверждением суд согласиться не может.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требованиям статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям в Российской федерации регулируется "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 12.2004 № 861. Пунктом «б» статьи 16 указанных Правил, а так же пунктом 5 договора от 31.10.2018 года № 41735287 определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому подключению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Судом установлено, что срок выполнения работ по договору с учетом дополнительного соглашения установлен 30 апреля 2019 года.

На сегодняшний день работ, предусмотренных по договору, Ответчиком не проводилось.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика, которые им изложены в письменных возражениях, а также озвучены представителем в судебном заседании. Срок исполнения обязательств четко определен договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным ответчиком с истцом. Каждая сторона по договору приняла на себя обязательства, которые должна выполнить и в данном случае работы, предшествующие присоединению к энергопринимающему устройству, а именно, строительство линии электропередачи с образованием нового фидера до точки присоединения объекта, ответчиком не выполнены. Большой объем заемных средств, равно как и недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей, не порождает у ответчика права на не выполнение работ по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31 октября 2018 года №, заключённого со ФИО1, и осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, при участии ФИО1 составить акт об осуществлении технологического присоединения с направлением указанного акта ФИО1

Взыскать с ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Булыгина

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2019 года