Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 10-21/2019

Дело №10-21/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Псков 30 августа 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

при секретаре Исмаиловой С.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова (и.о. мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова) Хатулевой Е.И. от 20 июня 2019 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении И.Д. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****2019 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №31 г.Пскова с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении И.Д. по ч.1 ст.115 УК РФ.

****2019 года мировой судья судебного участка №38 г.Пскова (и.о. мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова) Хатулева Е.И. вынесла постановление о возвращении ФИО1 заявления в порядке частного обвинения с предложением привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ в срок до ****2019 года, с указанием на то, что в случае неисполнения указаний судьи в принятии заявления к производству судьей будет отказано.

По ходатайству ФИО1 мировым судьей срок обжалования постановления от ****.2019 года был восстановлен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова (и.о. мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова) от 20 июня 2019 года отменить, считает, что в его заявлении исчерпывающе указаны обстоятельства, при которых причинены ему телесные повреждения, требование указать умысел является необоснованным, требования ст.318 УПК РФ заявителем полностью соблюдены.

ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Выслушав мнение участвующего в деле лица, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Возвращая заявление ФИО1 для приведения в соответствие с требованиями закона, мировой судья в постановлении от ****.2019 года указала, что заявление не может быть принято к производству, поскольку не соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, а именно:

- не указаны обстоятельства, при которых частному обвинителю были причинены телесные повреждения, не детализировано, чем и сколько было нанесено ударов.

- не указано на наличие в действиях И.Д. умысла на причинение телесных повреждений и мотива на их совершение; в заявлении имеются ссылки на возможность совершения преступных действий с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти или вражды, однако данные признаки являются квалифицирующими, подпадающими под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, не относящегося к делам частного обвинения;

- отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение телесных повреждений, механизм и давность их образования, от какого количества ударов могли образоваться телесные повреждения, какова степень тяжести телесных повреждений и т. д., именно в мае 2019 года (отсутствует заключение экспертизы).

В соответствии с положениями главы 41 УПК РФ вопросы, касающиеся указания события преступления, обстоятельств его совершения, отнесены к компетенции заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения (ч. 3 ст. 246, ч. 5 ст. 321 УПК РФ).

Фактические обстоятельства преступления, способ и механизм причинения ФИО1 телесных повреждений (чем именно нанесены удары, причинившие телесные повреждения), давность их образования и иные указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства, которые определяют пределы обвинения, и от которого лицо вправе защищаться, заявление о привлечении И.Д. к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ не содержит, не имеется каких-либо ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств, в частности, не заявлено ходатайство об истребовании материалов проверки КУСП № *** от ****2019 года, в котором имеется экспертное заключение о наличии у ФИО1 телесных повреждений, в то время как копия этого экспертного заключения к заявлению не приложена, не указано на наличие умысла, мотива совершения преступления, указание мотива для данного состава преступления является значимым, позволяющим отграничить преступление от деяний, указанных в ч.2 ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с чем, указывая в заявлении о возможном наличии в руке И.Д. твердого предмета, заявитель не указал, был ли использован данный предмет при причинении ему телесных повреждений.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии заявления ФИО1 требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, обжалуемое постановление мирового судьи основано на требованиях уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Остальные доводы заявителя правового значения не имеют, основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова (и.о. мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова) Хатулевой Е.И. от 20 июня 2019 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении И.Д. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Л.Л. Гусак